Судья Алмаева Д.С. Дело № 22 – 5568
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 09 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Кувановой Ю.А.
судей: Карташова А. В., Папши С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2012 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н. и кассационной жалобе адвоката Абрамкина А.А., в защиту интересов осужденного Щербака И.Н. на приговор Подольского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года, которым
ЩЕРБАК Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с осужденного Щербака И.Н. в пользу А и Б в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей каждому, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу А <данные изъяты> рублей, Б <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста в пользу Б <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Абрамкина А.А., осужденного Щербака И.Н., поддержавших доводы кассационного представления и жалобы; потерпевших А и Б., возражавших против удовлетворения доводов представления и жалобы.
мнение прокурора Григорьева Д.Н. поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щербак И.Н., признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, ввиду несправедливости назначенного наказания, в силу чрезмерной суровости.
Автор представления считает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного, не отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, исправление Щербака возможно без изоляции его от общества, не учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 п. «К» ст. 61 УК РФ, просит применить ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
Адвокат Абрамкин А.А. просит приговор суда изменить и применить ст. 73 УК РФ, указывает на то, что судом не учтены не все обстоятельства и данные о личности, а именно действия осужденного после происшедшего, исключительно положительные характеристики, ранее не судим, является пенсионером, страдает хроническим заболеванием, на иждивении у осужденного находится жена, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб.
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшие А и Б указывают на несостоятельность доводов кассационного представления и кассационной жалобы, просят оставить приговор суда без изменения, доводы представления и жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также обоснование принятых решений по другим вопросам.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре" при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления. Описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления.
Указанные требования судом не выполнены.
Как видно из приговора, суд, не установив обстоятельства совершенного преступления и не изложив его объективную сторону, сослался на обвинение, которое было предъявлено Щербаку в ходе предварительного следствия.
Кроме того, в нарушение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре", и ст. 307 УПК РФ, суд не мотивировал выводы относительно квалификации преступления, не привел обоснования квалификации действий обвиняемого.
В связи с допущенными судом нарушениями, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 379, 381 УПК РФ, находит приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо принять меры к устранению допущенных нарушений, тщательно проверить доводы, изложенные в кассационных жалобах, дать надлежащую оценку доказательствам и в зависимости от установленного, принять решение.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационного представления и кассационной жалобы, поскольку они могут быть учтены при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Подольского городского суда от 19 июня 2012 года в отношении ЩЕРБАКА Игоря Николаевича – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление и кассационную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: