Судья Болдин И.Н. Дело № 22-5709
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М.О. г. Красногорск 09 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Кувановой Ю.А.
судей Карташова А.В., Папши С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Кочеткова В.А. на постановление Шаховского районного суда от 22 июня 2012 года, которым
уголовное дело по обвинению А, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 215-3 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для приведения обвинительного заключения в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Грубой Л.В., об оставлении постановления без изменения.
Мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего представление
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия А обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 215-3 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.
Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению его судом, указано на то, что, обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, а именно, не установлено конкретное время инкриминируемых ей преступлений.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, так как оно является незаконным и необоснованным.
Автор представления указывает на то, что обвинительное заключение отвечает требованиям УПК РФ, суд не лишен возможности рассмотреть дело по существу, и оснований для возвращения дела у суда, не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Судья, возвращая уголовное дело прокурору, указала на то, что обвинительное заключение не содержит данных о конкретном времени совершения преступления и данное обстоятельство нарушает право на защиту подсудимой и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Между тем, обвинительное заключение содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Так, в обвинительном заключении имеются сведения о времени совершения преступления ( в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ), а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Вынося свое решение, суд пришел к выводу о том, что допущенные стороной обвинения при составлении обвинительного заключения нарушения уголовно-процессуального закона, приводящие к нарушению права обвиняемого на защиту, неконкретность обвинения, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, судья не лишена возможности вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления государственного обвинителя о необоснованном возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шаховского районного суда от 22 июня 2012 года в отношении А – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: