Судья Печурин И.Ю. Дело № 22-5249
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Ворхликова Д.С., Киселева И.И.,
при секретаре Атаеве М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 5 июня 2012 года, которым прекращено уголовное преследование в отношении Ратай Константина Георгиевича, в части причинения тяжкого вреда здоровью Д.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление прокурора Пирогова М.В., полагавшего постановление суда отменить по доводам кассационного представления, мнение представителя потерпевшего Л. – адвоката Строкова Е.А. о разрешении данного вопроса на усмотрение суда, а также возражения Ратай К.Г. и его защитника адвоката Резниковой Л.Н., в которых последние просили судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 5 июня 2012 года прекращено уголовное преследование в отношении Ратай К.Г., в части причинения тяжкого вреда здоровью Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении и.о. Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В. указывает на незаконность постановления суда. Полагает, что суд необоснованно прекратил уголовное преследование Ратай К.Г. в части причинения Д. тяжкого вреда здоровью, в связи с примирением с последней. А также незаконно освободил Ратай К.Г. от уголовной ответственности, не проверив в полной мере наличие необходимых условий для примирения, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Считает, что прекращение уголовного преследования в части в связи с примирением с одним из потерпевших уголовно процессуальным законом не предусмотрено. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Ратай К.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, о чем свидетельствует заявление последней.
В связи с чем, у суда имелись все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования Ратай К.Г. в части причинения тяжкого вреда Д.., в связи с примирением сторон.
Доводы кассационного представления о том, что суд не имел право прекращать уголовное преследование Ратай К.Г. в части, в связи с примирением с одним из потерпевших, судебная коллегия находит неубедительными, так как судом были соблюдены все требования уголовного и уголовно – процессуального закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационного представления несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Одинцовского городского суда Московской области от 5 июня 2012 года, которым прекращено уголовное преследование в отношении Ратай Константина Георгиевича, в части причинения тяжкого вреда здоровью Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей – оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи