Судья Игнатов Н.Ю. Дело № 22-5865
Кассационное определение
гор. Красногорск 16 августа 2012 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Кувановой Ю.А.,
судей Катенева М.М. и Папши С.И.,
при секретаре Тептиной Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного и потерпевшей на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 2 июля 2012 года, которым
Хамдамов Михаил Ибрагимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С него взыскано в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшей <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения потерпевшей А, адвоката Благовещенской А.Г., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хамдамов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Виновным себя он признал и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено.
В кассационных жалобах, Хамдамов и потерпевшая А, не оспаривая доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, просят применить к виновному ст. 73 УК РФ и назначить ему условное наказание. Они считают, что при назначении наказания Хамдамову, суд в полной мере не учел его раскаяние в содеянном, постановление приговора в особом порядке, мнение потерпевшей, просившей не лишать Хамдамова свободы.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что жалобы удовлетворению не подлежат.
Виновность Хамдамова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела подтверждена. Его преступные действия квалифицированы правильно, а мера наказания назначена в точном соответствии с требованиями закона.
По мнению судебной коллегии, при вынесении приговора, судом в полной мере учтены характер и степень опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности о чем прямо указано в приговоре. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 2 июля 2012 года в отношении Хамдамова Михаила Ибрагимовича, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи