Судья Гордеев К.В. Дело № 22-5732
Кассационное определение
гор. Красногорск 16 августа 2012 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Кувановой Ю.А.,
судей Катенева М.М. и Папши С.И.,
при секретаре Тептиной Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 июня 2012 года, которым
Кожемяка Валерий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 102 п. «г» УК РФ (в редакции УК РСФСР 1960 г.) к 12 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не сняты, не погашены,
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения осужденного Кожемяки В.В., адвоката Благовещенской А.Г., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кожемяка признан виновным в грабеже, совершенном при обстоятельствах, установленных в приговоре. В судебном заседании виновным себя он не признал.
В кассационной жалобе осужденный Кожемяка, просит отменить приговор, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Осужденный полагает, что его дело сфальсифицировано следователем, доказательства получены с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства. Показаниям свидетелей обвинения дана односторонняя с обвинительным уклоном оценка, а доказательства защиты должной оценки в приговоре не получили. Заявленные им ходатайства на следствии и в судебном заседании надлежащим образом не рассмотрены, чем стеснены его права на защиту. Кожемяка утверждает, что его виновность в преступлении не доказана.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор в отношении осужденного законным и обоснованным. В связи с этим обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Кожемяки – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, приговор в отношении Кожемяки законным, обоснованным и мотивированным.
Виновность Кожемяки в преступлении, за которое он осужден, материалами дела подтверждена показаниями потерпевшей А, которая дала суду последовательные показания о том, при каких обстоятельствах ранее не знакомый ей мужчина открыто похитил её имущество. После чего она обратилась в полицию, когда в участок доставили задержанного Кожемяку, она опознала его, как лицо, похитившее у нее сумку.
Свидетели Б, В – сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в задержании лица ограбившего гражданку, показали, что после задержания Кожемяки у последнего обнаружены вещи и ценности потерпевшей А.
Именно эти показания потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал достоверными и правильно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, досмотра Кожемяки и изъятия у него паспорта на имя А и вещей, принадлежащих последней. \
Оценив доказательства, в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях Кожемяки содержится состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч. 1 УК РФ, а его версия о непричастности к совершенному преступлению, является не состоятельной.
Вопреки доводам жалобы, дознание и судебное следствие по настоящему делу проведены полно и всесторонне, без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.
При назначении наказания виновному, суд учел характер, степень опасности совершенного преступления, а также данные о личности Кожемяки, наличие в его действиях рецидива преступлений. Судебная коллегия считает, что наказание виновному, как по виду, так и размеру, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 июня 2012 года в отношении Кожемяки Валерия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи