Судья Кислякова Е.С. Дело № 22 – 5741
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 14 августа 2012 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Комара В.В. и его защитника – адвоката Иванова Д.А., а также возражения помощника Ногинского горпрокурора Бутриной И.А. на кассационную жалобу осужденного Комара В.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года, которым:
Комар Вадим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1-му году 2-м месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также осуждена Кумандина Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1-му году лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
пояснения защитника осужденного – адвоката Ковалевой К.М., поддержавшей доводы кассационных жалоб;
мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комар признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей А, с незаконным проникновением в жилище в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Комар, не оспаривая квалификацию своих действий, но, считая приговор суда излишне суровым, просил смягчить наказание, изменив режим учреждения для его отбывания на колонию-поселение с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, а так же положительных характеристик.
Адвокат Иванов Д.А. просил применить к Комару ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности, признания вины и раскаяния в содеянном. Кроме того, преступление было совершено Комаром в силу тяжелых жизненных обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Ногинского горпрокурора Бутрина И.А. просила оставить приговор без изменения и жалобу без удовлетворения, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб не находит оснований к их удовлетворению.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Комаром хищения чужого имущества и верно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Комар в судебном заседании подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом обстоятельств дела суд сделал правильный вывод о невозможности исправления Комара без реального отбывания наказания.
Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Комару наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, а так же соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривается оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года в отношении Комара Вадима Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: