Судья Уткина В.Ю. Дело № 22 – 5677
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 16 августа 2012 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Нозиршоева М.Г. и возражения помощника Раменского горпрокурора Бочаровой Н.И. на кассационную жалобу на приговор Раменского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года, которым:
Нозиршоев Махмадсаид Гадоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2-м годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяца 5 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2; 228 ч. 2 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня;
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228- 1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8-ми годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
пояснения осужденного Назиршоева М.Г. и его защитника – адвоката Байнова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нозиршоев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
В кассационной жалобе, не согласившись с приговором суда и изложив обстоятельства дела, осужденный Нозиршоев просил переквалифицировать его действия на ст. 228 ч.2 УК РФ, исходя из того, что обвинение основано на показаниях наркозависимого свидетеля Е, при отсутствии доказательств его (Нозиршоева) намерения сбыть изъятое наркотическое средство, а также нарушениях, допущенных оперативными сотрудниками при проведении оперативных мероприятий. Кроме этого Нозиршоев просил применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, изменив режим учреждения для его отбывания, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, оказания содействия в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, а также наличия на его иждивении пятерых детей.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Раменского горпрокурора Бочарова Н.И., просила оставить жалобу без удовлетворения, так как вина осужденного доказана. Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Нозиршоева в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и верно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В доказательство вины осужденного суд обоснованно сослался на показания оперативных сотрудников Г, Д и А о задержании Нозиршоева при реализации оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Понятые Б и В подтвердили факт изъятия в их присутствии у Нозиршоева 25-ти свертков с порошкообразным веществом.
Судом также приняты во внимание показания участника проверочной закупки Е о неоднократных приобретениях у Нозиршоева героина.
Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Нозиршоева в покушении на сбыт изъятого у него наркотического средства, о чем также объективно свидетельствует расфасовка в 25 пакетов изъятых у него <данные изъяты> грамма.
С учетом совокупности исследованных судом допустимых и достоверных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий, заключений судебно-химической экспертизы и вещественных доказательств, судебная коллегия считает несостоятельными доводы Нозиршоева о хранении им указанного героина без цели сбыта.
Нарушений требований процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения судом настоящего уголовного дела не допущено.
Суд правильно критически оценил показания Нозиршоева в судебном заседании о подбрасывании ему наркотических средств оперативными сотрудниками, а с учетом его доводов в кассационной жалобе о хранении им изъятого наркотического средства без цели сбыта, судебная коллегия полагает занятую позицию Нозиршоева по делу как направленную на смягчение ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, характеризующие данные по его личности, наличие несовершеннолетних детей, оказание содействия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. При этом судом правильно учтено отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.
Определяя вид наказания, суд обосновано посчитал возможным исправление Нозиршоева только в условиях изоляции от общества – в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает назначенное ему наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, исходя из чего не имеется оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы и для переквалификации его действий.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года в отношении Нозиршоева Махмадсаида Гадоевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: