Судья Гурылева О.В. дело №22-5829
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 16 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года кассационную жалобу потерпевшей О. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года, которым
Макаров Владимир Валентинович, <данные изъяты>, юридически не судимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 3(три)месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В пользу потерпевшей О. с Макарова В.В. в счет возмещения морального вреда взыскано 350.000рублей.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав потерпевшую О., поддержавшую доводы кассационной жалобы; адвоката Бернацкую Н.В., в защиту осужденного Макарова В.В., возражавшую против доводов кассационной жалобы потерпевшей; мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Макаров В.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме.
В кассационной жалобе потерпевшая О. просит приговор суда изменить, ужесточить наказание, назначенное осужденному и изменить вид исправительного учреждения, поскольку считает приговор несправедливым, так как назначенное наказание несоразмерно тяжести содеянного осужденным. Полагает, что судом не в полной мере были учтены отягчающие по делу обстоятельства и данные о личности Макарова В.В., а именно, что он ранее неоднократно судим, новое преступление совершил умышленно, которое вместе с ранее совершенными образует опасный рецидив; свои противоправные действия Макаров В.В. совершил на глазах у ее маленьких детей, которые пережили шок и стресс от увиденного. Считает, что судом необоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учтены раскаяние в содеянном осужденного и явка с повинной.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей, государственный обвинитель Бурдюгова Э.В. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Считает, что судом в полном объеме были учтены данные о личности осужденного и смягчающие по делу обстоятельства, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы потерпевшей судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Макарова В.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Макарова В.В., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, обвинение, предъявленное Макарову В.В., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Действия осужденного Макарова В.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
В соответствии с требованиями действующего законодательства прежние судимости Макарова В.В. сняты и погашены в установленном законом порядке, в связи с чем судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии отягчающих обстоятельств.
Довод потерпевшей О. о том, что судом, при назначении Макарову В.В. наказания, не было учтено, что преступление Макаровым В.В. совершено в присутствии малолетних детей потерпевшей, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и указанный довод не был предметом исследования. Кроме того, согласно материалам уголовного дела, об указанном факте потерпевшая сообщила лишь в кассационной жалобе на приговор суда.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Макарову В.В. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Решение суда о назначении осужденному Макарову В.В. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Вид и режим исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года в отношении Макарова Владимира Валентиновича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу потерпевшей О. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: