Судья Васильев А.С. дело №22К-5769
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 16 августа 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Юрасовой О.С.
при секретаре Филенковой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года кассационное представление и.о. заместителя прокурора г.Реутова А. на постановление судьи Реутовского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года, которым ходатайство следователя № отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Д.., о производстве обыска в жилище по уголовному делу №, возвращено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав мнение прокурора Козлова М.С., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене постановления судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следователь № отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Д., с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области, обратился в суд с ходатайством, в рамках уголовного дела №, о производстве обыска в жилище Н. по адресу: <адрес>.
Постановлением судьи Реутовского городского суда Московской области от 01 июня 2012г. вышеуказанное ходатайство возвращено без рассмотрения.
В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора г.Руетова А. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала по ходатайству следователя на новое рассмотрение, по тем основаниям, что оспариваемое постановление вынесено в нарушении ч.3 и ч.4 ст.165, ч.1 ст.259 УПК РФ, поскольку ходатайство следователя рассмотрено вне судебного заседания, без участия следователя и прокурора; принятое решение не предусмотрено ч.4 ст.165 УПК РФ; в судебном материале отсутствует протокол судебного заседания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия находит оспариваемое постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из оспариваемого постановления следует, что, принимая решение о возврате без рассмотрения ходатайства следователя о производстве обыска в жилище по уголовному делу №, судья руководствовался требованиями ст.ст. 165, 182 УПК РФ.
Однако в действительности при вынесении оспариваемого постановления указанные требования закона судьей выполнены не были.
Так, основанием для производства обыска в жилище, согласно ч.1 ст.182 УПК РФ является наличие достаточных данных полагать, что там могут находиться орудия преступления, предметы, документы или ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В соответствии с частями второй и третьей статьи 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. При этом в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что подразумевает под собой его соответствие закону.
Однако в нарушении указанных норм закона ходатайство следователя о производстве обыска в жилище Н. по адресу: <адрес>, судьей рассмотрено без участия прокурора и следователя, вне судебного разбирательства, о чем свидетельствует отсутствие в судебном материале протокола судебного заседания.
В соответствии с ч.4 ст.165 УПК РФ, по итогам рассмотрения ходатайства следователя, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.
Такого процессуального решения как о возвращение ходатайства следователя без рассмотрения, действующим УПК РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене с направлением судебного материала по ходатайству следователя в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить отмеченные в определении нарушения, и по итогам рассмотрения, с учетом требований ст.165 УПК РФ, принять законное и обоснованное решение
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379, п.11 ч.2 ст.381, ст.388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Реутовского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года, о возврате без рассмотрения ходатайства следователя № отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Д., о производстве обыска в жилище по уголовному делу №, ОТМЕНИТЬ.
Материал по ходатайству следователя направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: