Судья – Гульченко И.А. Дело № 22-5782.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 16 августа 2012г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Слиска С.Г.
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Симакова В.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 18 июня 2012г., которым:
Симаков Вадим Владимирович, <данные изъяты>, ранее судим
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в последствие измененным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с переквалификацией его действий со ст.228-1 ч.1 на ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ и снижением наказания до 3 лет лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,
Осужден по данному приговору суда по ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
объяснения адвоката Байнова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симаков В.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Симаков В.В., не оспаривая выводы суда в части квалификации своих действий, просит изменить чрезмерно суровый и несправедливый приговор суда, применить правила ст. 64 и ст.73 УК РФ, и при этом учесть полное признание им вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, а также наличие тяжких заболеваний, требующих специализированного медицинского наблюдения.
Заместитель прокурора г. Химки Московской области – Арнаутова И.В. в своих возражениях на эту жалобу просит оставить её без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности Симакова В.В. в содеянном основаны на материалах дела, при условии, что ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части и не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
В то же время, как видно из материалов уголовного дела, Симаков В.В. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Кроме того, Симаковым В.В. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.
Вид и размер назначенного осужденному Симакову В.В. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст.316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им преступления, а также с учетом личности виновного, при условии, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, являющегося справедливым и определенным, в том числе и с учетом указанных в кассационной жалобе смягчающих обстоятельств.
Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо подтверждений того обстоятельства, что на иждивении Симакова В.В. находилась его мать и поэтому к этим доводам его кассационной жалобы можно отнестись только критически.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не обнаружено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Химкинского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года в отношении Симакова Вадима Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: