Судья: Сарычев О.Ю. Дело № 22к-5426
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 «02» августа 2012г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Слиска С.Г.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2012 года
кассационную жалобу заявителя Калошина В.В.
на постановление Дубненского городского суда Московской области
от 27 апреля 2012года,
которым прекращено производство по жалобе Калошина Виталия Владимировича
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвоката Малькова В.Д. и заявителя Калошина В.В.,
мнение помощника Мособлпрокурора Моисеенко С.П., полагавшей
постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УС Т А Н О В И ЛА:
Заявитель Калошин В.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании необоснованным постановления прокурора <адрес> З от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Калошина В.В. о признании незаконным решения руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> Ерёмина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ№№ и необходимости привлечения Ж к уголовной ответственности по ст.293 ч.1 УК РФ.
Суд, рассмотрев данную жалобу заявителя Калошина В.В., прекратил производство по жалобе по тем основаниям, что вопрос о проверке законности решения руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> Ж от ДД.ММ.ГГГГ фактически являлся предметом рассмотрения, что отражено в постановлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Калошина В.В. рассматривалось Дубненским городским судом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в её удовлетворении, и кассационным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда было отменено и производство по жалобе Калошина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
В кассационной жалобе заявитель Калошин В.В. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и незаконным по тем основаниям, что при вынесении постановления судом были нарушены нормы процессуального права, ст.7 п.4 и ст.125 п.5 УПК РФ, считает, что руководителем СО Ж была проявлена халатность при проверке его заявления о привлечении к уголовной ответственности конкретных должностных лиц администрации <адрес>, а именно главу администрации <адрес> А, его заместителей Б, В.Б., Г, Д за злостное неисполнение судебного решения, фальсификацию доказательства по гражданскому делу и причинение ему ущерба в крупном размере, и указывает на то, что именно незаконное поведение руководителя СО Ж стало поводом его обращения к прокурору для решения вопроса о привлечении Ж к уголовной ответственности по ст.293 ч.1 УК РФ, считает, что ни следователь, ни прокурор <адрес>, ни суд никак не отреагировали на установленные обстоятельства арбитражным судом о том, что Администрация <адрес> фактически воспрепятствовала исполнению судебного решения и нарушила права и законные интересы общества, и просит постановление суда отменить и жалобу направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Из представленного материала усматривается, что на решение руководителя СО по <адрес> Ж от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению Калошина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Администрации <адрес> заявителем была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ в суд и постановлением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по жалобе Калошина В.В. в связи с отсутствием предмета обжалования, так как ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по <адрес> Ж дано поручение старшему следователю СО Е провести проверку по заявлению Калошина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, то есть фактически жалоба заявителя Калошина В.В. была удовлетворена руководителем следственного отдела, и данные обстоятельства нашли отражение в кассационном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменен постановление Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы Калошина В.В. на решение руководителя СО по <адрес> Ж от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении проверки сообщения о преступлении и производство по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы в кассационной жалобе заявителя Калошина В.В. о незаконности и необоснованности постановления суда, и оснований к его отмене не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Дубненского городского суда от 27 апреля 2012 года о прекращении производства по жалобе Калошина Виталия Владимировича на постановление прокурора <адрес> З от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.В.