Судья Гавриков Е.В. Дело № 22-5635
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московской обл. 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года
кассационное представление заместителя Люберецкого городского прокурора Зайцева Д.В. и кассационную жалобу осужденного Битого С.С.
на приговор Люберецкого городского суда Московской области от «03» мая 2012 года, которым
Битый Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судим:
15.09.2009 г. Люберецким городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 26.07.2011 г. по отбытию срока наказания;
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; с Битого С.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу П. взыскано 11300 рублей.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения адвоката Попова Р.Б. в защиту осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления,
мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Н.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Битый С.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление согласно приговору совершено 24 февраля 2012 года в гор. Люберцы Московской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Битый С.С. вину свою признал полностью и по его ходатайству, с согласия потерпевшего и прокурора уголовное дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, признать смягчающим Битого С.С. наказание обстоятельством его явку с повинной и снизить срок назначенного наказания, поскольку фактически Битый С.С. сначала обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, и лишь спустя несколько дней после этого потерпевший обратился в отдел полиции с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.
Осужденный в кассационной жалобе просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие его наказание обстоятельства: положительные характеристики, его явку с повинной и помощь следствию, а также раскаяние в содеянном.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав объяснения защиты и мнение прокурора, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Битого С.С. в инкриминируемом ему деянии и квалификация его действий не оспариваются, уголовное дело судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных статьями 314 и 316 УПК РФ.
Определяя вид наказания, суд обоснованно учел общественную опасность совершенного осужденным деяния и данные о личности виновного. Судебная коллегия, соглашается с выводом суда о возможности исправления Битого С.С. только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Битого С.С., отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и смягчающие наказание обстоятельства: искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем, суд не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Битого С.С., что является обоснованным доводом кассационного представления и кассационной жалобы осужденного.
Как обоснованно указал прокурор в кассационном представлении, Битый С.С. обратился в отдел полиции с заявлением о совершенном им преступлении раньше, чем потерпевший обратился с заявлением о совершенном в отношении него деянии. То есть, заявление Битого С.С. о совершенном им преступлении фактически является его явкой с повинной, которую следует в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством.
В связи с этим судебная коллегия признает явку Битого С.С. с повинной смягчающим его наказание обстоятельством и снижает размер назначенного ему наказания.
Поскольку наряду со смягчающими наказание обстоятельствами имеется и отягчающее наказание осужденного обстоятельство, применение правил части 1 ст.62 УК РФ невозможно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Люберецкого городского суда Московской области от 03 мая 2012 года в отношении Битого Сергея Сергеевича ИЗМЕНИТЬ:
признать смягчающим наказание Битого С.С. обстоятельством его явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы до 2 (двух) лет 10 месяцев, без последующего ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи: М.Ю. Фомичева
М.В. Лунина