Судья Почукаева Л.В. Дело № 22- 5244
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года
кассационные жалобы осужденного Головина Р.В. и адвоката Браусова М.Н.
на приговор Чеховского городского суда Московской области от 09 июня 2012 года, которым
Головин Роман Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судим,
осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения адвоката Прокудина А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменений,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головин Р.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании Головин Р.В. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. Головин Р.В. считает приговор незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также в силу существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Осужденный отмечает, что суд не дал оценки его доводам и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, которые не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Адвокат Браусов М.Н. в кассационной жалобе в защиту осужденного просит отменить приговор в отношении Головина Р.В. и вынести оправдательный приговор. Адвокат также считает приговор незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также в силу существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Предварительное расследование, по мнению защиты, проведено неполно. Выписка из похозяйственной книги и другие исследованные документы подтверждают доводы Головина Р.В. о том, что земельный участок ему действительно предоставлялся.
Государственный обвинитель Верстова А.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит приговор оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным. Прокурор считает, что приговор в отношении Головина Р.В. является справедливым, оснований для его изменения не имеется. Обстоятельства получения Головиным Р.В. выписки из похозяйственной книги судом выяснялись и установлены. Также суд верно установил, что Головину Р.В. земельный участок не выделялся.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, заслушав объяснения защиты и мнение прокурора, судебная коллегия считает приговор в отношении Головина Р.В. законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод об установлении вины Головина Р.В. в совершенном им мошенничестве в крупном размере.
Вина осужденного в совершении мошенничества судом установлена и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями представителя потерпевшего- И.;
-показаниями свидетелей М., К., С., П., Н., Р., Д., З. и других;
- протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и протоколами осмотра предметов;
-заключениями экспертов и другими материалами дела.
Доводы осужденного и защиты о его невиновности судебная коллегия считает несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом первой инстанции они тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд оценил должным образом, с соблюдением правил ст. 88 УПК РФ, несмотря на утверждения осужденного о неполноте исследования доказательств и о ненадлежащей оценке ряда доказательств.
При этом суд указал в приговоре, почему одни доказательства признает достоверными, а другие оценивает критически.
Предварительное расследование также проведено полно, и представленных органом расследования доказательств достаточно для вынесения по делу обвинительного приговора.
Действия осужденного по ч.3 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом верно.
Что касается доводов жалобы об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то они приведены вопреки материалам дела.
Обстоятельства совершения преступления исследованы всесторонне, полно и объективно, достоверность доказательств, на основании которых суд сделал вывод о виновности Головина Р.В., сомнений не вызывает. Мотив совершения осужденным преступления судом установлен.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Доводы кассационных жалоб также не могут являться основанием для отмены либо для изменения приговора.
При назначении Головину Р.В. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного.
Полагая назначенное виновному наказание справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чеховского городского суда Московской области от 09 июня 2012 года в отношении Головина Романа Валерьевича оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Назарчук
судьи: М.Ю. Фомичева
М.В.Лунина