Судья Петрова О.В. дело № 22-5860/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» августа 2012 года город Красногорск Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Назарчука С.В.
судей Ли А.Г., Луниной М.В.
при секретаре: Хромовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2012 года, дело по кассационной жалобе осужденного Кулика А.С. и возражениям на кассационную жалобу, на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 4 июля 2012 года, которым
Кулик Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судим,
Осужден по ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Установлены Кулику А.С. следующие ограничения: - не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (г.Москва и Московская область); не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; периодически два раза в месяц являться для регистрации в этот орган.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
объяснения адвоката Малькова В.Д. в интересах осужденного Кулика А.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего А. и государственного обвинителя Ивановой Н.В., которые просили приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кулик А.С., признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Кулик А.С. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Кулик А.С., считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего А., а его доводы об отсутствии его (Кулика А.С.) вины суд нашел несостоятельными. При таких разногласиях в показаниях суд должен был провести авто-техническую экспертизу, для установления фактического места столкновения автомобилей, однако суд уклонился от рассмотрения данного ходатайства, в связи, с чем существенно нарушил нормы процессуального права.
Просит приговор Дмитровского городского суда отменить и уголовное дело прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Дмитровского городского прокурора Щербинина Е.Э просит приговор Дмитровского городского суда от 4 июля 2012 года в отношении Кулика А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Кулика А.С. в инкриминированном преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями потерпевшего А.., свидетельскими показаниями Б.., В. и Г. А также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, план - схемой места ДТП, фототаблицей, заключением эксперта судебной медицинской экспертизы.
Все доказательства тщательно были исследованы в судебном заседании, надлежаще оценены и изложены в приговоре.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод о виновности Кулика А.С., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Доводы Кулика А.С. об отсутствии объективных доказательств его вины в совершении инкриминируемого преступления, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и им дана должная правовая оценка, которая нашла свое отражение в приговоре.
Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы Кулика А.С. о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, выразившемся в не рассмотрении ходатайства о проведении авто – технической экспертизы, поскольку согласно протоколу судебного заседания нарушений прав Кулика А.С., в том числе при рассмотрении ходатайств, судом не допущено.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, положительные характеристики с места жительства и работы, ранее не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулика А.С. суд обоснованно признал наличие на иждивении двоих детей студентов по очной форме обучения, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих ответственность Кулика судом не установлено.
Суд мотивировал назначение наказания в виде ограничения свободы, и назначение дополнительного наказания с учетом положений ст. 47 УК РФ правомерно учел обстоятельства совершенного преступления и цели назначения данного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 4 июля 2012 года в отношении Кулика Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи А.Г. Ли
М.В. Лунина