Судья Алмаева Д.С. Дело № 22-5947/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего судьи Назарчука С.В.,
Судей Фомичевой М.Ю. и Луниной М.В.
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя П. на приговор Подольского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года, которым
МАЛЫШЕВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый 6.04.2012 года Подольским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору от 6.04.2012 года из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы и назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Грубой Л.В., просившей приговор суда оставить без изменений, мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Малышев А.Ю. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время около палатки «<данные изъяты>» у <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта 4 свертка наркотического средства, смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) количеством 1.4 гр., 0,65 гр., 0,83 гр., 1.02 гр., в особо крупном размере, которые незаконно хранил при себе для личного употребления, вплоть до 12.04.2012 года, когда в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут в ходе личного досмотра Малышева работником 4 ОП МУ МВД России «Подольское», проводимого у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Малышев А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель П.. считает приговор суда незаконным и необоснованным. В описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что Малышев совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Однако, мотивируя выводы о квалификации содеянного, суд указал, что признает необходимым квалифицировать действия Малышева как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере. В нарушение разъяснений постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» суд, исключив квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства, не мотивировал свое решение. Просит приговор Подольского городского суда от 25.06.2012 года отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановлением Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре» установлено, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.
Постановленный приговор не соответствует изложенным требованиям.
Из материалов уголовного дела видно, что Малышев А.Ю. органами предварительного следствия обвинялся в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
В описательно-мотивировочной части приговора суда суд установил, что Малышев совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При описании преступного деяния суд установил обстоятельства приобретения наркотического средства героин.
В судебном заседании Малышев свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения.
Однако, мотивируя свой вывод о доказанности вины Малышева в описанном им преступлении, суд квалифицировал его действия как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора суд, не мотивировал свой вывод об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака- незаконное приобретение наркотических средств.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит существенные противоречия, что в соответствии с п.1,2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены приговора в кассационном порядке.
В ходе нового рассмотрения уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения, принять все необходимые меры к всестороннему, полному и объективному исследованию доказательств, тщательно проверить доводы кассационного представления и принять законное решение.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть предъявленного Малышеву обвинения, данные о его личности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года в отношении МАЛЫШЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Малышева А.Ю. оставить без изменений в виде заключения под стражу. Установить срок содержания под стражей Малышева А.Ю. до 21 сентября 2012 года.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи М.Ю. Фомичева
М.В. Лунина