Судья Голышев О.В. Дело № 22к – 5857/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красногорск 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Назарчука С.В.,
судей: Фомичевой М.Ю. и Ли А.Г.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрела 21 августа 2012 года судебный материал по кассационной жалобе А. на постановление Раменского городского суда Московской области от 13 июня 2012 года, которым отказано в принятии к судебному рассмотрению жалобы А. в порядке ст. 125 УПК РФ на определение первого заместителя Раменского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
8 июня 2012 года А. обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на определение первого заместителя Раменского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановлением Раменского городского суда в принятии к судебному рассмотрению жалобы А. отказано.
В кассационной жалобе А. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Он обратился в Раменскую городскую прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б., однако ему было немотивированно отказано. Не согласившись с решением обратился с жалобой в Раменский городской суд. Судом его жалоба принята к рассмотрению не была, однако в судебном заседании не участвовал, постановление суда не завершено, поэтому считает, что его права существенно нарушены. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суд, при подготовке к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Судом первой инстанции установлено, что предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, в жалобе А. не имеется, поскольку он не согласен с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен Главой 30 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в принятии к рассмотрению жалобы А. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, постановление Раменского городского суда Московской области от 13 июня 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Каких-либо оснований полагать, что постановление противоречит положениям уголовно-процессуального закона, как об этом утверждает в жалобе заявитель, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 13 июня 2012 года по жалобе А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Назарчук
Судьи: М.Ю. Фомичева
М.В. Лунина