Судья: Морозова О.Г. Дело № 22-5685
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «14» августа 2012г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Слиска С.Г.
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2012 года
кассационную жалобу адвоката Чаун И.А.
на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области
от 20 июня 2012 года, которым
Рудей Руслан Иванович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст.264 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении.
Постановлено взыскать с Рудея Р.И. в пользу потерпевшего А в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвоката Чаун И.А., осужденного Рудей Р.И.
и потерпевшего А,
мнение помощника Мособлпрокурора Моисеенко С.П., полагавшей
приговор суда оставить без изменения ( кассационное представление
отозвано),
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рудей Р.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - потерпевшего Б, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Допрошенный в судебном заседании Рудей Р.И. вину фактически признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Чаун И.А. в защиту осужденного Рудей Р.И. с приговором суда не согласен, считает, что изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что положенные судом в основу приговора доказательства содержат внутренние противоречия, не разрешенные в ходе судебного разбирательства в связи с чем нарушены установленные ст.ст.7 и 14 УПК РФ нормы, так как возможно имевшиеся у суда сомнения в виновности Рудей Р.И. истолкованы не в его пользу, и указывает на то, что судом в приговоре не дано надлежащей правовой оценки существенному обстоятельству, а именно объективной возможности для другого участника ДТП водителя В своевременно выявить опасность для движения участников дорожного движения и предпринять меры по недопущению ДТП, также считает, что судом необоснованно отклонены неоднократные ходатайства защиты о проведении дополнительных автотехнических экспертиз, в связи с чем из предмета доказывания по делу искусственно исключен ряд существенных обстоятельств, и просит приговор отменить и уголовное дело направить в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Рудея Р.И. в совершении преступления основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела.
Доводы в кассационной жалобе адвоката Чаун И.А. о недоказанности вины Рудей Р.И. в совершении преступления являются несостоятельными, проверялись в судебном разбирательстве, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются с материалами дела, в том числе показаниями осужденного Рудея Р.И., показаниями свидетелей В и Г, протоколом осмотра места происшествия и планом-схемой и фототаблицей к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего Б о характере и степени тяжести причиненных телесных повреждений, заключением автотехнической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ заключением дополнительной автотехнической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, заключением дополнительной автотехнической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ проведенной на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта Д и другими материалами дела.
Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства и привел в приговоре убедительные мотивы в опровержение доводов адвоката Чаун И.А. о недоказанности вины Рудея Р.И. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и судебная коллегия не вправе вступать в переоценку доказательств, данную судом первой инстанции.
Оценив в совокупности проверенные в судебном разбирательстве доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рудея Р.И. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст.264 ч.4 УК РФ.
Мера наказания осужденному Рудею Р.И. судом назначена с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и является обоснованной и справедливой и оснований для её смягчения судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается, все заявленные ходатайства судом разрешены с соблюдением требований ст.271 УПК РФ и приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда от 20 июня 2012 года в отношении Рудея Руслана Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.