Судья – Жарикова С.А. Дело № 22-5975.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 21 августа 2012г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Слиска С.Г.,
судей Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании от 21 августа 2012 года дело по кассационной жалобе потерпевшей А на приговор Щелковского городского суда Московской области от 27 июня 2012г., которым:
Боцу Татьяна Петровна, <данные изъяты>, ранее не судима,
осуждена по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к одному году ограничения свободы, с ограничениями в виде: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, не менять место жительства, пребывания и место работы без согласия этого же специализированного государственного органа, а также в виде запрета на выезд за пределы Щелковского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа.
Постановлено взыскать с Боцу Т.П. в пользу А в возмещение морального вреда 300 000 рублей, в возмещение материального ущерба 5 937, 50 рублей, за услуги представителя 25 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
объяснения потерпевшей А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения осужденной Боцу Т.П. и мнение прокурора Моисеенко С.П., считающих, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боцу Т.П. признана виновной в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре – ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая А в своей кассационной жалобе, сославшись на ст.ст. 354, 359, 378, 379, 383 УПК РФ, на ст.1083 ч.2, ст.1100 ГК РФ, и раскрыв их содержание, просит отменить несправедливый и чрезмерно мягкий приговор суда, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, с взысканием с осужденной полного ущерба, заявленного ею, а именно: 5937,50 рублей в качестве компенсации за понесенные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, 2000 рублей в возмещение материальных расходов, 50000 рублей за услуги адвоката и 1800000 рублей в возмещение морального вреда, поскольку взысканные в её пользу суммы несправедливо занижены, и кроме того, Боцу Т.П. ранее подвергавшаяся административным взысканиям за нарушение правил дорожного движения, не была лишена прав на управление транспортными средствами на определенный срок.
Государственный обвинитель в своих возражеиях на эту кассационнйю жалобу просит оставить её без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденной Боцу Т.П. в содеянном основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, и при этом ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части.
В то же время, в ходе судебного разбирательства Боцу Т.П. признала свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, подтвердив, что в указанный в приговоре период совершила столкновение с автомобилем потерпевшей, что и нашло свое дополнительное подтверждение, как в показаниях потерпевшей А, свидетеля Б, так и в протоколе осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (т.1 л.д.4-12), справке о ДТП (т.1 л.д.17) и акте выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), а также в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.129-158), с выводами о том, что А получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению какое-либо из указанных выше доказательств, так как они соответствуют и дополняют друг друга, и оценив их в совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной, квалифицировав их по ст. 264 ч.1 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, с которыми полностью согласна и коллегия.
Наказание Боцу Т.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, а также данных о личности виновной, при условии, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и при этом нашли свое объективное подтверждение ряд смягчающих обстоятельств, а именно, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение морального вреда потерпевшей, положительнее характеристики, что в своей совокупности дает коллегии законные основания не согласиться с доводами кассационной жалобы в той части, что назначенное осужденной наказание в виде одного года ограничения свободы является чрезмерно мягким, в том числе и по тем основаниям, что при назначении именно этого основного наказания, санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ не предусматривает дополнительного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами.
Кроме того, решение суда и в части гражданского иска, находится в полном соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и ст.ст. 42, 131 УПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы и в этой части являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не имеется.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Щелковского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года в отношении Боцу Татьяны Петровны оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: