Судья Пантелеева С.Ю. Дело № 22-6007/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск 23 августа 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кувановой Ю.А.
судей Карташова А.В., Папши С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Сенина О.Н. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2012 года, которым:
СЕНИН Олег Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденного Сенина О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сенин О.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину свою в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Сенин О.Н. просит приговор изменить, и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает на активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, постоянное место жительства и постоянную работу, хроническое заболевание, наличие на иждивении беременной жены и больных родственников.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н.В. Белова просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинительный приговор в отношении Сенина О.Н. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Сенина О.Н., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Сенина О.Н.
Действия Сенина О.Н. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный.
Наказание назначено соразмерно содеянному, и не является явно несправедливым, вследствие суровости и оснований к применению ст. 73 УК РФ или снижению наказания, в том числе и с учетом обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Люберецкого городского суда от 29 июня 2012 года в отношении СЕНИНА Олега Николаевича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: