Судья Матвеевская М.Н. Дело № 22-5867
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Кувановой Ю.А.
судей: Карташова А. В., Катенева М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2012 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Дмитриева Р.А., кассационным жалобам осужденных Зубова В.С. и Колесникова О.И., а также адвоката Фокина В.Г., в защиту интересов осужденного Колесникова О.И. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 июня 2012 года, которым
КОЛЕСНИКОВ Олег Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, без штрафа, по ст. 228-1 ч. 3 п. «Г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.ст. 30 ч. 1 – 228-1 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ЗУБОВ Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, без штрафа, по ст. 228-1 ч. 3 п. «Г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвокатов Фокина В.Г., Кучерова С.Ю., осужденных Колесникова О.И., Зубова В.С., поддержавших доводы жалоб.
мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы представления
УСТАНОВИЛА:
Зубов и Колесников признаны виновными в совершении дважды незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупной размере, Колесников, кроме того, в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.
В судебном заседании осужденные вину не признали.
В кассационном представлении заместитель Наро-Фоминского городского прокурора Дмитриев Р.А. просит приговор изменить – переквалифицировать: действия Зубова B.C. Колесникова О.И. по ст.ст.30 ч.1 - 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (по факту изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в квартире Зубова) на ч.2 ст. 228 УК, действия Колесникова О.И. по ст.ст. 30ч. 1-228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры) на ст. 228 ч. 1 УК РФ и снизить назначенное наказание, поскольку доказательств подтверждающих умысел на сбыт не установлено.
В кассационных жалобах: осужденные Зубов и Колесников просят отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, а также неправильно применен уголовный закон.
Авторы жалоб указывают на то, что приговор суда основан на предположениях, в основу приговора положены недопустимые доказательства, доводы защиты не получили должной оценки, действия квалифицированы неправильно; адвокат Фокин В.Г., в защиту интересов Колесникова О.И., просит отменить приговор суда и дело направить на новое рассмотрение, в связи с его незаконностью и необоснованностью, выводы суда о виновности Колесникова не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, действия квалифицированы неправильно, не учтено, что Колесников добровольно выдал наркотическое вещество при обыске по месту регистрации его матери, в его действиях имеется активное способствование следствию.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Колесников указывает на полное несогласие с назначенным наказанием, наркотическое средство хранящееся в квартире матери выдано добровольно, необоснованно произошла замена гособвинителя, при этом гособвинитель вне судебного разбирательства общалась со свидетелем А, необоснованно вменен квалифицирующий признак «крупный размер» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд не рассмотрел заявленные ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.
Вопреки доводам жалоб о недоказанности вины Зубова и Колесникова, выводы суда об их виновности в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности: свидетелей Б, В, данными последним в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, письменными материалами дела.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Доводы кассационного представления о том, что действия Зубова B.C. Колесникова О.И. по ст.ст.30 ч.1 - 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ ( по факту изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в квартире Зубова) на ч.2 ст. 228 УК, действия Колесникова О.И. по ст.ст. 30ч. 1-228-1 ч.2 п. «б» УК РФ ( по факту изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры) на ст. 228 ч. 1 УК РФ и снизить назначенное наказание, поскольку доказательств подтверждающих умысел на сбыт не установлено, являются несостоятельными.
Данные доводы проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, о чем суд обоснованно указал в приговоре, с указанием конкретных мотивов и доказательств, имеющихся в деле (т.12 л.д.108).
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы осужденного Колесникова, мотивированные тем, что необоснованно вменен квалифицирующий признак «крупный размер» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что в смеси, содержащей амфетамин, которая впоследствии была продана Б, масса амфетамина составляла <данные изъяты>.
Несостоятельны и доводы жалобы осужденных и адвокатов о не рассмотрении ходатайств в ходе судебного разбирательства, так как это противоречит материалам дела, в том числе и приговору суда, в котором разрешение ходатайств отражено (т. 12 л.д. 108 об.), равно как и нашли свое отражение в приговоре доводы приведенные в судебном заседании подсудимыми и их защитниками.
Доводы жалобы, мотивированные тем, что необоснованно произошла замена гособвинителя, при этом, гособвинитель вне судебного разбирательства общалась со свидетелем А, не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на замену гособвинителя в процессе слушания дела, то, что гособвинитель общалась со свидетелем вне рамок судебного разбирательства по рассматриваемому уголовному делу, является предположением и ничем не подтверждено.
Вопреки доводам жалоб основания, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие, судом приведены в приговоре.
Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал материалы дела и представленные доказательства, и придя к обоснованному выводу о виновности Зубова и Колесникова, правильно квалифицировав их действия.
Наказание Зубову и Колесникову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, смягчающие обстоятельства.
Ссылки в жалобе осужденного Колесникова на суровость наказания, являются несостоятельными, поскольку оно назначено соразмерно содеянному, и не является явно несправедливым, вследствие суровости, на что указывает в жалобе осужденный Колесников
Оснований для отмены приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Наро-Фоминского городского суда от 07 июня 2012 года, в отношении ЗУБОВА Владимира Сергеевича и КОЛЕСНИКОВА Олега Игоревича – оставить без изменения.
Кассационное представление и кассационные жалобы осужденных и адвоката Фокина В.Г. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: