Судья Соболева Г.В. Дело № 22-6031
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2012 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Королёвой Л.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённой Чибикеевой О.А. и адвоката Васильева С.И. в её защиту на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года, которым Чибикеева Ольга Анатольевна, <данные изъяты>, судимая 14.04.2010 года по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание не исполнено, осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговоры суда от 14.04.2010 года и от 19.04.2012 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб в защиту осуждённой, мнение прокурора Козлова М.С., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чибикеева О.А. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в период с 19 часов 30 марта 2012 года до 00 часов 17 минут 31 марта 2012 года в кв. 73 д. 8 по ул. Спартака в г. Воскресенске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Чибикеева О.А. свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась.
В кассационной жалобе осуждённая считает приговор суда чрезмерно суровым. По её мнению, при назначении ей наказания суд не учёл, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии сильного душевного волнения, вызванного издевательством со стороны потерпевшего; кроме того суд не учёл влияние наказания на исправление и условия жизни её семьи. Совокупность установленных и вышеприведённых обстоятельств, по мнению осуждённой, дают основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела. С учётом изложенного, просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, либо отсрочить отбывание наказания на основании ст. 82 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Васильев С.И. также считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению, не смотря на то, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, фактически их наличие не отразилось на сроке наказания. В связи с этим адвокат просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ установлено не было.
2
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя на кассационную жалобу адвоката, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора не имеется.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, которые в жалобах осуждённой и адвоката не оспариваются, и обоснованно пришел к выводу в доказанности вины Чибикеевой О.А. в совершении убийства ФИО12Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Действия Чибикеевой О.А. судом квалифицированы правильно по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Доводы осуждённой о том, что во время совершения преступления она находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не основаны на материалах дела, согласно которым Чибикеева вместе с ФИО12 распивала спиртные напитки. Между ними возникла ссора, во время которой Чибикеева взяла нож и нанесла им один удар ФИО12 в область грудной клетки. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Чибикеева О.А. признана вменяемой, способной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённая и адвокат ссылаются в своих кассационных жалобах, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Решение суда о возможности исправления осуждённой только в изоляции от общества судебная коллегия находит обоснованным, поскольку совершённое ею преступление относится к категории особо тяжких преступлений, которое имеет повышенную общественную и социальную опасность.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы Чибикеевой О.А. о применении в отношении неё отсрочки исполнения приговора.
Из смысла закона вытекает, что отсрочка исполнения приговора это факультативный, условный вид освобождения. Его применение - право, а не обязанность суда.
Основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осуждённой в период отсрочки. К такому убеждению суд приходит на основе учёта характера и степени тяжести совершённого преступления, условий жизни на свободе, анализе данных о личности осуждённой.
Судом, равно как и судебной коллегией, не установлено основания для применения положений ст. 82 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении осуждённой несовершеннолетнего ребёнка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом учитывались и данные обстоятельства были признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих её вину.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
3
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года в отношении Чибикеевой Ольги Анатольевны оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённой и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, Л.Е.Королёва