Судья Смагин Д.В. 22-5952
†††???††††††
���������������������������������������������������������
23 августа 2012 года город Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П. и Королёвой Л.Е.
рассмотрела 23 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело кассационному представлению заместителя прокурора г. Подольска на частное постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года по делу в отношении Скорика Сергея Анатольевича, обвиняемого по ст. ст. 199-2, 177 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Козлова М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения обвиняемого Скорика С.А. и адвоката Аксёнова В.А., возражавших против доводом представления, судебная коллегия
Ус т а н о в и л а :
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года было вынесено частное постановление в адрес прокурора Московской области, в котором обращено внимание на допущенные следователем Бабакишиевым И.Р., руководителем следственного органа Киреевым И.А. и прокурором г. Подольска Гековой И.А. существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона в досудебной стадии, которые выразились в том, что обвиняемому Скорику С.А. была вручена копия обвинительного заключения, содержание которого не соответствует постановлению о предъявлении обвинения и обвинительному заключению, находящемуся в материалах уголовного дела.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Подольска просит об отмене частного постановления, поскольку существо предъявленного обвинения, изложенные в постановлении о предъявлении обвинения Скорику С.А. и в обвинительном заключении, соответствуют друг другу и идентичны. Подсудимому вручена копия обвинительного заключения, которая соответствовала оригиналу последнего.
В возражениях на кассационное представление адвокат Аксёнов В.А. просит частное постановление в адрес прокурора Московской области оставить без изменения, поскольку было нарушено право Скорика С.А. на защиту, а прокурор надлежащим образом не осуществил надзор и не устранил допущенные нарушения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что частное постановление является законным и обоснованным.
При рассмотрении уголовного дела судьёй Подольского городского суда было установлено, что подсудимому Скорику С.А. прокурором была вручена копия обвинительного заключения, которая существенно отличается от содержания постановления о предъявлении обвинения и обвинительного заключения, имеющихся в материалах уголовного дела. Это обстоятельство послужило причиной возвращения
уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ. Постановление о возвращении уголовного дела прокурору никем не обжаловано.
Поскольку допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона
являются существенными, было нарушено право обвиняемого Скорика С.А. на защиту, что исключало постановление судом приговора или иного решения, суд обоснованно воспользовался полномочиями, предусмотренными ч. 4 ст. 29 УПК РФ
и вынес частное постановление в адрес прокурора Московской области, обратив внимание на допущенные недостатки по делу в отношении Скорика С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Частное постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года по делу в отношении Скорика Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Подольска – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М.Полухов
Судьи Т.П.Коваленко Л.Е.Королёва