Судья – Сотников Н.А. Дело № 22к-5978.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2
Московская область 23 августа 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Слиска С.Г.,
судей Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2012г. материал по кассационным жалобам заявителя Гулиева Р.М. и адвоката Бычкова А.Д. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 03 июля 2012г., на основании которого, было отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Бычкова А.Д. в интересах Гулиева Р.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Бычков А.Д. в интересах Гулиева Р.М. 02.07.2012г. обратился в Ступинский суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2012г. по поданному сообщению о преступлении, связанного с применением насилия в отношении Гулиева Р.М. сотрудниками полиции А и Б
Ступинский суд своим постановлением от 03 июля 2012 отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, сославшись при этом на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Гулиева Р.М., обвиняемого по ст.318 ч.2 УК РФ по факту применения насилия в отношении сотрудников полиции А и Б поступило в суд 09.06.2012г. и с 29.06.2012г. Ступинский суд приступил к его рассмотрению.
Гулиев Р.М. и адвокат Бычков А.Д. в своих кассационных жалобах просят отменить постановление суда, как необоснованное и незаконное и принять поданную жалобу адвоката к рассмотрению, указав при этом на то, что суд, таким образом, препятствует доступу к правосудию, нарушает права и принцип равенства перед законом, в том числе и по тем основаниям, что материал проверки в отношении Князева и Матыцина были органами следствия выделен в отдельное производство, в связи с чем этот материал не может быть предметом рассмотрения суда.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из содержания жалобы адвоката БычковаА.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, её суть сводится к тому, что в обжалуемом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователем дана неправильная оценка противоправным действиям сотрудников полиции А и Б, и при этом не приняты во внимание протоколы очных ставок между указанными сотрудниками полиции и свидетелями В и Г
В то же время, согласно положениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», - если будет установлено, что уголовное дело по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
При этом судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Однако, как следует из сути жалобы адвоката Бычкова А.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и самого материала, представленного в коллегию, Гулиев Р.М. по данному уголовному делу являлся обвиняемым, а в настоящее время - подсудимым, то есть непосредственным участником судебного разбирательства.
Таким образом, постановление суда об отказе в принятии жалобы адвокат Бычкова А.Д. отвечает всем требованиям ст. 125 УПК РФ и указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем, доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ступинского городского суда Московской области от 03 июля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Бычкова А.Д. в интересах Гулиева Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: