Судья – Раковица А.Н. Дело № 22-6110.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 23 августа 2012г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Слиска С.Г.
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 23 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Петрова В.В. на приговор Каширского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года, которым:
Петров Владимир Викторович, <данные изъяты>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 161 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 02.04.1999г. неотбытый срок заменен условной мерой наказания с испытательным сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.ст. 70, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.158 ч.3 УК РФ (три преступления), с применением ст.ст. 69 ч.3, 70,.74 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 08 дней,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Осуждён по данному приговору суда по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров В.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Осужденный Петров В.В. в своей кассационной жалобе, не оспаривая выводы суда в части квалификации своих действий, просит изменить ему режим содержания с колонии особого режима на колонию строгого режима, при этом учесть его явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления и применить правила ст.64 УК РФ.
Государственный обвинитель в своих возражениях на эту жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению и по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Петрова В.В. в содеянном основаны на материалах дела, при условии, что ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части и не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
В то же время, как видно из материалов уголовного дела, Петров В.В. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая А согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Кроме того, Петровым В.В. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.
Вид и размер назначенного осужденному Петрову В.В. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств, общественной опасности совершенного им очередного тяжкого преступления в период двух условных осуждений и испытательных сроков, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, а также с учетом личности виновного, в связи с чем, коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, являющегося справедливым и определенным с учетом указанных в кассационной жалобе смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, как видно из материалов данного уголовного дела, в том числе и с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 144-154, 156), на который сослался суд в своем решении, - в действиях осужденного Петрова В.В. отсутствует особо опасный рецидив преступлений, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив, и следовательно, назначенное ему наказание он должен отбывать в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ не в исправительной колонии особого режима, а в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор суда и подлежит изменению.
Приходя к подобному выводу, коллегия основывается на том факте, что условное наказание в отношении Петрова В.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 144-154, 156) было изначально незаконно присоединено к условному наказанию по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как эти приговоры должны были исполняться самостоятельно (л.д. 158-159).
Кроме того, исходя из содержания приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, что применив правила ст.ст. 70 и 74 ч. 5 УК РФ, суд не конкретизировал в приговоре, какое же именно из двух вышеуказанных условных осуждений было им отменено (л.д. 161-163), и поэтому приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ никак нельзя признать основополагающим в образовании рецидива у Петрова В.В.
Таким образом, в действиях Петрова В.В. содержится опасный рецидив преступлений, который образует, как приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и приговор Каширского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года, при условии, что по первому и по второму из них он осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, причем по первому из них, он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, и при этом суд не усмотрел в его действиях наличие даже простого рецидива.
Не смотря на изменение приговора по вышеуказанным основаниям, коллегия не считает необходимым снизить осужденному Петрову В.В. наказание.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Каширского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года в отношении Петрова Владимира Викторовича – изменить, исключить из него указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, считая, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и считать местом отбытия им наказания - исправительную колонию строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий –
Судьи: