Судья Анисимова Г.А. дело № 22-5915
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Шевчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года кассационное представление заместителя Клинского городского прокурора Смирновой Л.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года, которым
Кузьмин Евгений Игоревич, <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>: 18 мая 2009года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1(одного)года 6(шести)месяцев; 11 декабря 2009года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, на срок 2(два)года 1(один)месяц; 01 марта 2011года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.313 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, на срок 1(один)год, освобожденный из мест лишения свободы 29 февраля 2012года, по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть)месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав прокурора Козлова М.С., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда; адвоката Титову Е.В., в защиту осужденного Кузьмина Е.И., возражавшую против доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин Е.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Кузьмин Е.И. виновным себя признал в полном объеме.
В кассационном представлении заместитель прокурора Смирнова Л.В. ставит вопрос об отмене приговора суда, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что судом первой инстанции было допущено нарушение требований Общей части УК РФ, выразившееся в неверном определении вида рецидива преступлений, что повлекло вынесение незаконного приговора, назначение осужденному более мягкого наказания и неправильное определение вида исправительного учреждения.
В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат С., в защиту осужденного Кузьмина Е.И., считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем просит кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, выслушав участников процесса, приходит к нижеследующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Кузьмина Е.И. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, предъявленное Кузьмину Е.И., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Действия осужденного Кузьмина Е.И. по ч.2 ст.162 УК РФ, судом квалифицированы правильно.
Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осужденного Кузьмина Е.И. в кассационном представлении не оспариваются, кассационная жалоба осужденным не приносилась.
Обсудив доводы кассационного представления о том, что судом неправильно определен вид рецидива в действиях Кузьмина Е.И. и неправильно назначен вид исправительного учреждения, судебная коллегия находит их обоснованными.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления об отмене приговора в связи с этим, и ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Как усматривается из материалов дела, приговором <данные изъяты> от 18 мая 2009года Кузьмин Е.И. был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1(одного)года 6(шести)месяцев. Данное условное осуждение было отменено приговором <данные изъяты> от 11 декабря 2009года, которым Кузьмин Е.И. был осужден также за тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, на срок 2(два)года 1(один)месяц. Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и поскольку Кузьмин Е.И. вновь осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях в соответствии с п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив. В соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.
Однако суд, мотивируя свои выводы о назначении Кузьмину Е.И. наказания, указал на наличие в действиях Кузьмина Е.И. опасного рецидива и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор в части назначения Кузьмину Е.И. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Согласно положениям ч. 3 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного, и в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает необходимым назначить Кузьмину Е.И. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
При назначении осужденному Кузьмину Е.И. наказания, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Выводы суда о назначении Кузьмину Е.И. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными. Суд, назначая Кузьмину Е.И. наказание, указал в приговоре, что учитывает молодой возраст Кузьмина Е.И., состояние здоровья, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного суд назначил Кузьмину Е.И. не максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Мотивируя свои выводы о назначении осужденному наказания, суд указал в приговоре на то, что им учитывается отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
Нарушений применительно к норме ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Кузьмину Е.И. наказания судом не допущено. Наказание Кузьмину Е.И. назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное осужденным преступления, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного Кузьмину Е.И. наказания, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Клинского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года, в отношении Кузьмина Евгения Игоревича, изменить.
Назначить Кузьмину Евгению Игоревичу для отбывания наказания вместо исправительной колонии строгого режима исправительную колонию особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: