Судья Шилова Н.А. дело № 22-5881
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 21 августа 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Юрасовой О.С.,
при секретаре Шевчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Чеботова Владимира Ивановича на постановление апелляционной инстанции Жуковского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области от 14 марта 2011 года в отношении
Чеботова Владимира Ивановича, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15.000(пятнадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденного Чеботова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления суда апелляционной инстанции и приговора мирового судьи, с вынесением оправдательного приговора в связи с отсутствием события преступления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением апелляционной инстанции Жуковского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области от 14 марта 2011 года в отношении Чеботова Владимира Ивановича, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Чеботов В.И. просит постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи отменить как незаконные и необоснованные, вынести в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления.
В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный указывает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: ему было отказано в предоставлении копии аудиозаписи, которая велась в судебном заседании секретарем. Все протоколы судебных заседаний сфальсифицированы, поскольку содержат существенные искажения и пропуски. Считает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве засчитать кассационную жалобу вместо неполной апелляционной, в связи с чем судом были изучены не все его доводы. Кроме того, указывает, что в основу обвинительного приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции были положены ложные и противоречивые показания потерпевшей. Многочисленные его(Чеботова В.И.) ходатайства были не обоснованно отвергнуты, в том числе по истребованию материалов экспертизы, вызове свидетелей, проведении следственных экспериментов, запросу детализации телефонных звонков. Считает, что акт экспертизы ГУЗ МО БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть положен в основу обвинительного приговора, поскольку потерпевшая предоставила эксперту заведомо ложные данные. Противоречия в показаниях потерпевшей и Ф., по сравнению с ранее данными ими показаниями, судом не были устранены. Утверждает, что он не наносил удара потерпевшей. Кроме того, считает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом не мотивировано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие при наличие имеющихся противоречий. Судом также не была дана оценка тому факту, что он(Чеботов) пытался избежать конфликта.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности вынесенных по делу судебных решений судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Мировой судья, вынося в отношении Чеботова В.И. обвинительный приговор, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
При этом данный приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг одни показания и положил в основу обвинительного приговора иные показания.
Так суд, принимая решение о виновности Чеботова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, правильно сослался на показания частного обвинителя В. об обстоятельствах причинения ей последним телесных повреждений; свидетеля И., который подтвердил показания потерпевшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился на субботнике, когда они увидели, что некий гражданин(Чеботов) фотографирует их из-за деревьев. Они попросили перестать и показать фотографии. На что Чеботов ответил грубо, оттолкнул его(И.) побежал. Ц. на велосипеде поехал за Чеботовым, В. и он(И.) пошли вслед за ними. И., находясь рядом с Чеботовым попытался его сфотографировать, однако последний сорвал очки у И., толкнул его и он упал. В. закричала, Чеботов, развернувшись, ударил ее кулаком в лицо; свидетеля Ф.., аналогичные показаниям И., которая пояснила, что видела как Чеботов нанес удар В.; свидетеля Ц., который также видел как Чеботов ударил В. в лицо кулаком; свидетеля Ю., согласно показаниям которого он подошел к группе уже после удара и застал В., у которой лицо уже было в крови, а также на иные письменные материалы дела: справку из приемного отделения МУ Жуковской ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В. поставлен диагноз «ссадина в области верхней губы» и ей оказана медицинская помощь; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому указанные телесные повреждения у потерпевшей образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно от удара кулаком.
Принимая решение об оставлении приговора мирового судьи в отношении Чеботова В.И. без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в постановлении, которым, вопреки доводам жалоб, дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены состоявшегося приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что Чеботов В.И. не наносил ударов потерпевшей, а она и свидетели его оговорили, были предметом исследования мирового судьи и отвергнуты им с надлежащей мотивацией как несоответствующие действительности.
При этом, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденным, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и нашли свою оценку в постановлении суда.
Наказание осужденному назначено справедливо, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств
Судом апелляционной инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при вынесении оспариваемого постановления. Все ходатайства, заявленные осужденным, судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями, предусмотренными п.2 ч.5 ст.355 УПК РФ постановления суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников процесса, обжалованию не подлежат.
При таких обстоятельств доводы осужденного Чеботова В.И. о том, что судебное следствие, вопреки требованиям закона, было проведено односторонне и не полно, является надуманным и необоснованным.
В судебном заседании исследованы все значимые для разрешения дела доказательства.
Постановление судьи подробно и мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в том числе, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Жуковского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области от 14 марта 2011 года в отношении Чеботова Владимира Ивановича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Чеботова В.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: