Судья Гейко С.Н. Дело № 22-6054
Кассационное определение
гор. Красногорск 23 августа 2012 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Кувановой Ю.А.,
судей Катенева М.М. и Папши С.И.,
при секретаре Кондратьевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката на приговор Талдомского районного суда Московской области от 29 июня 2012 года, которым
Соколов Евгений Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. С него взыскано в пользу потерпевшего А в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения А, Б, Соколова Е.Ю., адвоката Дюкова М.А., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Соколов признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании виновным себя он признал.
В кассационной жалобе адвокат Дюков М.А., не соглашаясь с приговором суда, просит отменить данный приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Адвокат, не оспаривая виновности Соколова в дорожно-транспортном происшествии, полагает, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего А, не могли образоваться вследствие аварии. Тяжесть причиненных потерпевшему повреждений судом не установлена, а выводы суда основаны на предположениях.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор и потерпевший А считают приговор суда законным и обоснованным, просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Соколова является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому отмене или изменению не подлежит.
Виновность Соколова в преступлении, за которое он осужден, материалами дела подтверждена.
Сам осужденный Соколов свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью.
Потерпевший А последовательно показал, что в результате аварии он получил тяжкие телесные повреждения, был госпитализирован в больницу, где длительное время находился на лечении. До дорожно-транспортного происшествия он никаких травм не получал.
Показания потерпевшего согласуются с данными, содержащимися в протоколе дорожно – транспортного происшествия, медицинских документах и заключениях экспертов о характере, механизме и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у А.
Именно эти доказательства, в их совокупности, были обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Суд пришел к правильному выводу, что в действиях Соколова содержится состав преступления, предусмотренный ст. 264 ч. 1 УК РФ. Содержащиеся в жалобе доводы о том, что тяжесть телесных повреждений потерпевшего установлена не точно, механизм образования у А телесных повреждений не соответствует фактическим обстоятельствам, нельзя признать убедительными. Все эти вопросы были предметом исследования в суде и по ним в приговоре содержатся вполне определенные ответы.
Необходимости проводить новое исследование дела, о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, не имеется.
Приговор суда полностью отвечает требованиям ст. ст. 297,307 – 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и мотивированным.
Что касается наказания, то оно виновному назначено в точном соответствии с требованиями закона. При разрешении дела суд учел характер, степень опасности совершенного Соколовым преступления и данные о его личности. Это наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Талдомского районного суда Московской области от 29 июня 2012 года в отношении Соколова Евгения Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи