Судья Кожанова И.А. Дело № 22к –6079/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красногорск 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Назарчука С.В.,
судей: Ли А.Г. и Луниной М.В.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрела 23 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Красных Л.А. на постановление Видновского городского суда Московской области от 8 июня 2012 года, которым отказано в принятии к судебному рассмотрению жалобы осужденного КРАСНЫХ ЛЕОНИДА АЛЕКСЕЕВИЧА в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Видновского городского прокурора П. об отказе в удовлетворении его жалобы.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменений, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
31 мая 2012 года в Видновский городской суд поступила жалоба осужденного Красных Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Видновского городского прокурора П. об отказе в удовлетворении его жалобы.
Постановлением Видновского городского суда в принятии к судебному рассмотрению жалобы Красных отказано.
В кассационной жалобе осужденный Красных Л.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в его отношении был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, суд не исследовал доказательства. После этого он обратился с жалобой к прокурору, в которой изложил нарушения, допущенные при производстве по уголовному делу, а так же указал на фальсификацию имеющихся доказательств. В материалах уголовного дела имеются данные, указывающие на его непричастность к совершению кражи имущества А., на неправильное применение уголовного закона по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, на фальсификацию доказательств. В случае его личного участия при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ он может изложить важные сведения по делу. Просит постановление суда отменить, направить судебный материал для рассмотрения в суд первой инстанции, обязать суд первой инстанции обеспечить его личное участие при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суд, при подготовке к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Пункт 9 указанного постановления устанавливает, что в случае, если будет установлено, что судебное решение по уголовному делу, по которому поступила жалоба, вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Красных Л.А. осужден приговором Видновского городского суда от 22.09.2010 года, приговор вступил в законную силу.
Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ направлены на признание незаконными и необоснованными доказательств по делу, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо отказать.
Таким образом, постановление Видновского городского суда Московской области от 8 июня 2012 года, которым отказано в принятии к судебному рассмотрению жалобы осужденного Красных является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Каких-либо оснований полагать, что постановление противоречит положениям уголовно-процессуального закона, как об этом утверждает в жалобе осужденный, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 8 июня 2012 года по жалобе Красных Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Назарчук
Судьи: М.В. Лунина
А.Г. Ли