Судья Козлова Н.В. Дело № 22- 6026/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.
судей: Ли А.Г. и Луниной М.В.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Голофаева П.И. на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 3 июля 2012 года, которым приговор мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 22.05.2012 года в отношении
ГОЛОФАЕВА ПЕТРА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст. 116УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства <данные изъяты> заработка с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с Голофаева П.И. в пользу Кузнецовой О.А. взыскано <данные изъяты> рублей, оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения осужденного Голофаева П.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Н.В., просившей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 22 мая 2012 года Голофаев П.И. признан виновным в совершении умышленного нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Голофаев П.И. свою вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения.
Голофаевым П.И. была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой он просил приговор отменить в части, касающейся удовлетворения исковых требований Воскресенского городского прокурора.
Постановлением Воскресенского городского суда от 3 июля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Голофаев П.И. считает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованными. Судом не было принято во внимание, что уголовное дело возбуждено с нарушением ст. 20, 318 УПК РФ, поскольку в материалах дела имеется заявление законного представителя потерпевшей П. о привлечении его к уголовной ответственности, которая и представляла интересы несовершеннолетней потерпевшей в ходе досудебного производства и в судебном заседании. Полагает, что основания для применения ч.4 ст. 20 УПК РФ не имеется, поэтому считает, что уголовное дело возбуждено не надлежащим лицом, поэтому является незаконным. Так же незаконным являются приговор судьи и постановление суда в части удовлетворения гражданского иска, заявленного прокурором. Считает, что в описательной части приговора и постановления не отражено, в чем выразились физические и нравственные страдания Н. не было установлено телесных повреждений у нее. Какого-либо вреда здоровью потерпевшей он не причинял. Он не работает, является инвалидом 2 группы, что не было учтено судом при определении размера морального вреда. Просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, уголовное дело в его отношении прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу законный представитель потерпевшей П. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Голофаев П.И. свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Голофаева квалифицированны судом правильно по ст. 116 ч.1 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что при возбуждении уголовного дела были нарушены требования уголовно-процессуального закона не основаны на материалах дела.
Из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Голофаева П.И. по ч.1 ст. 116 УК РФ видно, что уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия Воскресенского городского прокурора в связи с совершением преступления в отношении несовершеннолетней Н.., которая не могла в полной мере защищать свои права и законные интересы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает существенных нарушений требований ст. 20, 318 УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах несовершеннолетней потерпевшей судом апелляционной инстанции подробно рассмотрены, и мотивированно признаны несостоятельными.
Гражданский иск заявлен прокурором в соответствии с ч.3 ст. 44 УПК РФ, рассмотрен мировым судьей с соблюдением требований ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Судом апелляционной инстанции тщательно проверены все доводы Голофаева и им в постановлении суда дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 3 июля 2012 года в отношении ГОЛОФАЕВА ПЕТРА ИВАНОВИЧА оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи А.Г. Ли
М.В. Лунина