Дело № 22-6009 Судья Пантелеева С.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.А. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 25 июня 2012 года, которым Дмитриеву Алексею Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области 16.06.2010 года и по приговору от мирового судьи с/у №119 Люберецкого судебного района Московской области от 23.12.2011 года. По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ к приговору от 23.12.2011 года, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.06.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: осужденного Дмитриева А.А. и его адвоката Морозова А.Н. об отмене постановления,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Дмитриев А.А. приговором Люберецкого городского суда Московской области от 16.06.2010 года осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 12.01.2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца и возложены дополнительные обязанности. Приговором мирового судьи с/у №119 Люберецкого судебного района Московской области от 23.12.2011 года осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.
07.07.2010 года Дмитриев А.А. был поставлен на учет в УИИ.
В Люберецкий городской суд Московской области поступило представление от начальника филиала по г. Люберцы и Люберецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения Дмитриеву А.А. и реальном исполнении наказания назначенного приговорами от 23.11.2011 года и 16.06.2010 года.
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 25.06.2012 года представление начальника филиала по г. Люберцы и Люберецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, было удовлетворено, а Дмитриев для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.А. просит постановление суда отменить, поскольку судом не доказано неоднократность его пропусков в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Считает, что суд не имел право ссылаться на то, что он неоднократно допускал пропуски регистрации без уважительных причин, поскольку за пропуски до января 2011 года, ему был продлен испытательный срок на 3 месяца. Так же ссылается на то, что судом 13.09.2011 года было отказано инспекции в удовлетворении ходатайства, поскольку счел его доводы о пропусках, обоснованными. Вместе с тем указывает, что им был допущен пропуск регистрации однажды, но по уважительной причине, поскольку он находился в больнице, о чем им была предоставлена справка в инспекцию. А так же при ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания, он не был уведомлен о том, что должен являться в УИИ в начале месяца, а всегда приходил на регистрацию во второй половине месяца. Кроме того, он активно пытался трудоустроиться, проходил курс от наркомании, ежемесячно сдавал анализы в наркологической поликлинике и его заболевание (ВИЧ- инфекция) является заболеванием, препятствующим содержанию его под стражей.
Судебная коллегия, проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, оснований к отмене судебного решения не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из представленных материалов, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленными уголовным и уголовно-процессуальным законами порядком и основаниями, принял решение об отмене осужденному Дмитриеву А.А. условного осуждения и постановил об исполнении наказания, назначенного приговорами судов, признав доводы осужденного, возражавшего против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, несостоятельными.
Как видно из судебного материала при осуждении Дмитриева к условной мере наказания Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 16.06.2010 года на Дмитриева был и возложены обязанности трудоустроиться, не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, один раз в месяц проходить в них регистрацию; Приговором мирового судьи с/у №119 Люберецкого судебного района Московской области от 23.12.2011 года – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.
Согласно представленных материалов, судом установлено, что Дмитриев, проявил себя с отрицательной стороны. В октябре и ноябре 2010 года допустил пропуски регистрации без уважительных причин, изменил место жительства без уведомления УИИ и нетрудоустроился, за что 15.12.2010 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения; 12.января 2011 года постановлением Люберецкого городского суда Дмитриеву был продлен испытательный срок на 3 месяца, и на него была возложена дополнительная обязанность – в течение 2-х месяцев представить документы, подтверждающие трудоустройство, пройти обследование у нарколога, а при необходимости и курс лечения от наркомании. Однако Дмитриев должных выводов для себя не сделал, вновь допустил пропуск регистрации в феврале 2011 года, за что 01 марта 2011 года ему было вынесено письменное предупреждение. 24 февраля 2011 года постановлением судьи Дмитриев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 3 суток; за совершение аналогичного правонарушения постановлением начальника Малаховского ГОМ Дмитриеву было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей; 08.08.2011 года за пропуски регистрации в мае, июне и июле 2011 года, изменение места жительства, непрохождение обследования у нарколога Дмитриеву было вынесено письменное предупреждение; пропуски регистрации были допущены Дмитриевым и в апреле 2012 года, а 21.04.2012 и 23 мая 2012 года осужденный был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, осужденный Дмитриев, несмотря на разъяснения решения суда об условном осуждении и порядка исполнения возложенных указанным решением обязанностей и на неоднократные официальные предупреждения, условия отбывания наказания не выполнял, в результате чего умышленно систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей - ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекции, а кроме того, неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.
С учетом данных нарушений условий отбывания наказания, допущенных осужденным в период испытательного срока, суд совершенно обоснованно постановил об отмене Дмитриеву условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного ему приговорами.
Выводы суда о нарушении осужденным указанных условий отбывания наказания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Факты нарушения условий отбывания наказания не оспаривались в судебном заседании и осужденным Дмитриевым.
Поэтому оснований полагать, что решение суда об отмене условного осуждения в отношении Дмитриева основано лишь на обстоятельствах, изложенных в представлении и надлежащим образом не проверенных в судебном заседании, не имеется.
То обстоятельство, что с 24 апреля по 12 мая 2012 года Дмитриев находился на стационарном лечение, и не являлся на регистрацию в УИИ по состоянию здоровья, само по себе не ставит под сомнение правильность выводов суда о систематическом неисполнении Дмитриевым возложенных на него обязанностей, поскольку в остальных случаях, на которые ссылалась УИИ в представлении, данные, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах неисполнения осужденным обязанностей, в судебном заседании, подтверждения не нашли.
Поэтому суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Ссылка осужденного на то, что 13.09.2011 года при обращении уголовно-исполнительной инспекции с представлением об отмене ему условного осуждения, судом в удовлетворении ходатайства, начальнику УИИ было отказано, поскольку счел его доводы о пропусках, обоснованными, на материалах дела не основаны.
Как видно из судебного решения от 13 сентября 2011 года, суд, установив все факты нарушения осужденным условий отбывания наказания, тем не менее, отказал уголовно исполнительной инспекции в отмене Дмитриеву условного осуждения, поскольку, как указал судья в постановлении, Дмитриев на момент рассмотрения представления, трудоустроился, прошел обследование у нарколога, дал суду обещание не нарушать возложенные на него обязанности.
Однако и после такого решения суда Дмитриев, должных выводов для себя не сделал, вновь допустил нарушения условий отбывания наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на исход дела и принятое судом решение и, соответственно, на отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено. Постановление суда мотивировано и полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 3 ст. 74 УК РФ.
Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется, а поэтому кассационная жалоба осужденного подлежит отклонению.
Что касается доводов кассационной жалобы о возможном болезненном состоянии (ВИЧ инфекции), препятствующем ему отбывать наказание в местах лишения свободы, то в случае установления у Дмитриева такого заболевания, суд в соответствии со ст. 81 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, по ходатайству осужденного, либо по представлению учреждения, исполняющего наказание, на основании заключения врачебной комиссии выносит постановление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 25 июня 2012 года в отношении Дмитриева Алексея Алексеевича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Фомичева М.Ю.
Лунина М.В.