Судья Шимкина Л.М. Дело № 22-6003
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Кошкина В.П. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2012 года, которым
КОШКИН ВАСИЛИЙ ПЕТРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Софряково <адрес>, ранее не судим,
Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 (одному) году ограничения свободы, с возложением на него ограничений не выезжать за пределы Люберецкого района Московской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденного являться один раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: Кошкина В.П. и его адвоката Морозова А.Н. об отмене приговора по доводам жалобы,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об изменении приговора суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кошкин В.П. признан виновным в том, что он в неустановленное время совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружие, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кошкин В.П. просит приговор суда отменить. Считает, что в отношении него была совершена провокация, поскольку он действовал по просьбе и с согласия участкового уполномоченного Т. Указывает, что стреляющие устройство с тремя стволам он хранил для самообороны, а втрое стреляющие устройство было изготовлено для участкового уполномоченного Т. и по его просьбе, и которого он хотел отблагодарить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кошкина В.П. государственный обвинитель Сулло Д.В. считает, что суд полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства происшедшего, правильно установил фактические обстоятельства дела, а назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия находит, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела, личности обвиняемого.
Вина Кошкина в совершении преступления установлена, подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями самого Кошкина о том, что самодельное стреляющее устройство с тремя стволами он приобрел и хранил для самообороны, а второе стреляющее устройство, было им изготовлено для участкового оперуполномоченного Т., которого он хотел отблагодарить за оказанную ему помощь; показаниями свидетелей Т., Г, К. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Кошкина двух самодельных пистолетов; протоколом личного досмотра Кошкина об обнаружении в одежде Кошкина металлического изделия с тремя цилиндрическими стволами, с затворно-пружинными механизмами и рукояткой, схожего с пистолетом; в портфеле – металлического изделия с цилиндрическим стволом с затворно-пружинным механизмом и пустотелой рукояткой, схожего с пистолетом; заключением баллистической экспертизы о том, что изъятые у Кошкина два стреляющих устройства являются огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, пригодны для производства выстрелов и обладают достаточной поражающей способностью, предназначены для стрельбы самодельными патронами 5,6 мм центрального боя либо с использованием капсюля жевело с последующим снаряжением порохового и пулевого заряда со стороны дульного среза (л.д. 96-103); а также другими доказательствами, исследованными по делу.
Как перечисленные, так и другие доказательства в обоснование виновности осужденного всесторонне проанализированы и надлежаще оценены в приговоре с точки зрения их допустимости и достоверности.
Данных, которые давали бы основания не соглашаться с оценкой в приговоре имеющихся доказательств по делу, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным хранением, осужденным огнестрельного оружия и обоснованно постановил в этой части обвинительный приговор в отношении Кошкина.
Вместе с тем выводы суда о виновности осужденного в незаконном приобретении огнестрельного оружия в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах, нельзя признать обоснованными.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и других существенных обстоятельств, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
Вопреки этим требованиям в приговоре по данному делу не указаны время, место и другие обстоятельства приобретения Кошкиным двух металлических предметов, являющихся огнестрельным оружием, т.е. фактически не приведено описания преступного деяния, признанного судом доказанным.
Вместе с тем указанные обстоятельства имеют определяющее значение для решения вопроса о сроках давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Таким образом, вывод суда о виновности осужденного в незаконном приобретении огнестрельного оружия не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
Учитывая изложенное, приговор суда подлежит изменению: указание на незаконное приобретение Кошкиным огнестрельного оружия - исключению, а с учетом уменьшения объема обвинения назначенное ему наказание – снижению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2012 года в отношении КОШКИНА ВАСИЛИЯ ПЕТРОВИЧА, изменить.
Исключить из приговора суда указание о признании Кошкина В.П. виновным в незаконном приобретении огнестрельного оружия и снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ до 10 (десяти) месяцев ограничения свободы; с возложением на него ограничений не выезжать за пределы Люберецкого района Московской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденного являться один раз в месяц для регистрации.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Фомичева М.Ю.
Лунина М.В.