Судья Голышева О.В. Дело №22-6445
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 06 сентября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей: Шевгуновой М.В., Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Гусева К.В. и кассационные жалобы адвоката Титовой Т.В. обвиняемого Бурмистрова Д.Ю.
на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2012 г., которым
Бурмистров Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, временно отстранен от должности заместителя начальника отдела уголовного розыска- начальника отделения по борьбе с организованной преступностью МУ МВД России «Раменское», с установлением ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В.
Объяснения адвоката Титовой Т.В., обвиняемого Бурмистрова Д.Ю., поддержавших жалобы,
мнение прокурора Тереховой С.П., поддержавшей доводы кассационного представления
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурмистров Д.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286ч.3 п. «а,б,в» УК РФ(3 эпизода).
Постановлением Раменского городского суда от 24.07.2012г. принято решение по ходатайству следователя о временном отстранении Бурмистрова Д.Ю. от занимаемой должности.
В кассационном представлении заместитель прокурора Гусев К.В. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, поскольку каких-либо доказательств намерений Бурмистрова препятствовать следствию по данному делу органами предварительного следствия не представлено, осведомленность Бурмистрова о местонахождении потерпевших, свидетелей по уголовному делу не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, с момента возбуждения данного уголовного дела прошло более 4 лет, и какого-либо давления на указанных лиц Бурмистров не оказывал и не пытался иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того в нарушение принципа состязательности, органом следствия не было представлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Бурмистрова от 18.07.2012 года и не проверена законность и обоснованность привлечения его к уголовной ответственности. Следователь лишь указал на то, что Бурмистров, обладая организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, имеет возможность воспрепятствовать производству предварительного следствия путем воздействия на свидетелей, состоящих в его подчинении, однако конкретных фактов, подтверждающих предположения следователя, в ходатайстве не приведено, постановление суда, основанное только на доводах ходатайства также имеет предположительный характер.
В кассационных жалобах адвокат Титова Т.В. и обвиняемый Бурмистров Д.Ю. просят постановление суда отменить, приводя аналогичные доводы, и обращая внимание на то, что следователь не предоставил в суд ни одного доказательства, соответствующего требованиям ст. 75 УПК РФ, и обосновывающего ходатайство, которое не было поддержано прокурором г. Раменское.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, находит постановление судьи о временном отстранении Бурмистрова Д.Ю. от занимаемой должности подлежащим отмене.
Согласно ч.4ст.7УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и содержать основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
По смыслу ст.114 УПК РФ с учетом положений в определениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2009г. и 22.04.2010г. временное отстранение обвиняемого от должности допускается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на данной должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В этой связи следует согласиться с доводами кассационного представления и кассационных жалоб о том, что фактически осталось без внимания суда, что уголовное дело в отношении Бурмистрова Д.Ю. было возбуждено в 2008 году, более 4-х лет назад, и сославшись фактически только на занимаемую Бурмистровым Д.Ю. должность и тяжесть обвинения, суд высказался, что в силу этих обстоятельств он может воздействовать на свидетелей и потерпевших, и принял решение об удовлетворении ходатайства следователя, не приведя фактических данных, свидетельствующих о его намерении благодаря занимаемому им служебному положению воздействовать на участников уголовного судопроизводства и воспрепятствовать производству по делу.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить в соответствии с п.3ч.1ст.378 УПК РФ с направлением материалов по ходатайству следователя на новое судебное разбирательство.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2012 г. в отношении Бурмистрова Дмитрия Юрьевича отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворить.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.