Судья Измайлов Р.Г. Дело №22к- 6733
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 18 сентября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей: Никифорова И.А., Слиска С.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя Махового О.Ю.
на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года, которым
жалоба Махового Олега Юрьевича на неправомерные действия Наро-Фоминского городского прокурора А. возвращена заявителю и разъяснено ему право самостоятельной подачи надзорной жалобы в соответствии со ст.402УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В.
мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление оставить без изменения
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи отказано в принятии жалобы заявителя Махового на неправомерные действия Наро-Фоминского городского прокурора А., которым отказано в принесении надзорного представления на приговор Наро-Фоминского городского суда от 5.02.2008 года и ненадлежаще процессуально оформлен ответ заявителю, по мотиву отсутствия предмета рассмотрения жалобы в порядке ст.125УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Маховой просит отменить постановление судьи, которым нарушены его права на обращение в суд и восстановление нарушенных прав и свобод, рассмотреть его жалобу по существу, и обязать прокурора вынести обоснованное мотивированное решение по его обращению в виде постановления.
Судебная коллегия, проверив принятое судьей решение по доводам кассационной жалобы заявителя Махового, не находит оснований к её удовлетворению.
Как видно из представленного материала, основанием обращения в суд заявителя Махового с жалобой послужило его несогласие с отказом прокурора в принесении надзорного представления на вступивший в законную силу приговор, которым Маховой был осужден и отбывает наказание.
Согласно требованиям ст.125УПК РФ и в соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125УПК РФ» могут быть обжалованы в суде решения, действия или бездействия дознавателя, следователя и прокурора, действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
При таких обстоятельствах, отказывая в принятии жалобы, суд обоснованно указал, что отказ прокурора в принесении надзорного представления не способен причинить ущерб правам и свободам заявителя либо ограничить его доступ к правосудию, в связи с чем не может быть предметом судебной проверки в порядке ст.125УПК РФ, и разъяснил заявителю порядок обращения с надзорной жалобой в порядке ст.402 УПК РФ.
В связи с изложенным судебная коллегия также не находит оснований для рассмотрения жалобы заявителя Махового в порядке ст.125УПК РФ, и не усматривает оснований для отмены постановления судьи, отказавшего в принятии данной жалобы для рассмотрения в рамках указанной нормы закона.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года по жалобе Махового Олега Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Слиска С.Г.