Судья Миряшев Р.С. Дело № 22- 6553
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 13 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю., Игнатьева Д.Б.
при секретаре Гущиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Антонова А.А., кассационное представление, на приговор Истринского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года, которым
АНТОНОВ АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим,
12.08.2008 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; освободился условно-досрочно 15 февраля 2011 года;
23.03.2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 15.10.2003 года к 2 годам лишения свободы;
Осужден: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 02 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений) к 01 (одному) году 09 (девяти) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление; ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ч.1 ст.161 УК РФ к 01 (одному) году 04 (четырем) месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 03 (трех) 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 202 года и окончательно назначено наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
Объяснение: адвоката Герасимовой М.Ю. об изменении приговора по доводам жалобы и представления,
и мнение пом. Мособлпрокурора Пирогова М.В. об изменении приговора суда по довдам представления,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Антонов признан виновным в том, что он:
04 марта, 25 апреля, 09 декабря и 25 декабря 2011 совершил 4 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
в один из дней апреля, а также 27 апреля, 06 ноября 2011 года 2 января, 4 января 06 января, 08 января, 09 января 2012 года - восемь краж – то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;
15 апреля 2011 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества
10 марта 2011 года - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
27 марта 2011 - открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании Антонов вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Антонов с приговором суда не согласен в части назначенного наказания и считает его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, дело рассмотрено в особом порядке, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Просит смягчить назначенное наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мещалкин И.И. просит приговор суда изменить и с учетом наличия у Антонова смягчающего обстоятельства, установленного органом предварительного следствия: «активного способствования раскрытию преступления», снизить осужденному размер назначенного наказания. Кроме того, автор представления обращает внимание на то, что при назначении Антонову наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ, суд фактически применил правила сложения наказаний, предусмотренные ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора судом не допущено.
С учетом того, что Антонов согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным, по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по эпизодам преступной деятельности от 04 марта, 25 апреля, 09 декабря и 25 декабря 2011 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; от апреля (в один из дней), 27 апреля, 06 ноября 2011 года 2 января, 4 января 06 января, 08 января, 09 января 2012 года – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; от 15 апреля 2011 года - по ч.1 ст. 158 УК РФ; от 10 марта 2011 года – по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; от 27 марта 2011 – по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Вместе с тем поскольку, правильно квалифицируя действия осужденного Антонова по эпизодам преступной деятельности от апреля (в один из дней), а также 27 апреля, 06 ноября 2011 года 2 января, 4 января 06 января, 08 января, 09 января 2012 года – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд при описании деяния, признанного доказанным, ошибочно указал, что Антонов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, приговор суда этой части подлежит изменению, а ошибочное указание на совершение преступлений по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ краж чужого имущества по признакам с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере – исключению.
Кроме того, поскольку при назначении Антонову наказания, судом не в полной мере выполнены требований уголовного закона, приговор суда в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.
Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, в соответствии со ст. 6 УК РФ, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Антонову, суд указал в приговоре, что обстоятельством, отягчающим наказания, является рецидив преступлений, обстоятельствами смягчающими наказание являются, полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном.
Учитывались судом при назначении наказания, и данные о личности Антонова, состояние его здоровья.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд безосновательно не учел предусмотренное законом обстоятельство, смягчающее наказание.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации "активное способствование раскрытию преступлений» является обстоятельством, смягчающим наказание.
Как видно из материалов дела органом предварительного следствия в качестве смягчающих обстоятельств были признаны явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Дело было рассмотрено в особом порядке, обстоятельств, которые бы не подтвердили активное способствование Антоновым раскрытию и расследованию преступлений, судом не установлены и в приговоре не приведены.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельством, смягчающим наказание.
В связи с изложенным, приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание – смягчению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года в отношении Антонова Анатолия Анатольевич изменить.
Исключить из описательно-митиворовочной части приговора указания суда о том, что действия Антонова по восьми эпизодам преступной деятельности от апреля (в один из дней), а также 27 апреля, 06 ноября 2011 года, 2 января, 4 января 06 января, 08 января, 09 января 2012 года, квалифицированные по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершены им по признакам с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Считать эти действия как совершение кражи по признаку с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений».
Смягчить назначенные Антонову наказания:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление;
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений) до 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление;
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст.161 УК РФ до 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ до 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Антонову наказание в виде 03 (трех) 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 202 года, окончательно назначить Антонову А.А. наказание в виде 03 (трех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – удовлетворить.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Игнатьев Д.Б.