Судья Чмарина Н.М. Дело № 22к – 6789
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,
при секретаре Ярцевой И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Широкова С.В. на постановление Рузского районного суда Московской области от 17 июля 2012 года, которым жалоба Широкова Сергея Владимировича о признании незаконным постановления и.о. дознавателя инспектора ОДД ОУУП и ПДН ОМВД России по Рузскому району Московской области Рамазановой Р.А. от 25 апреля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения Широкова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Рузского районного суда Московской области от 17 июля 2012 года жалоба Широкова С.В. о признании незаконным постановления и.о. дознавателя инспектора ОДД ОУУП и ПДН ОМВД России по Рузскому району Московской области Рамазановой Р.А. от 25 апреля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Широков С.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его дочери – Широковой В.С. является незаконным, так как проверка была проведена неполно, необъективно и не всесторонне, а постановление вынесено на недопустимых доказательствах. Выводы дознавателя основываются на предположениях. Суд не вник в суть нарушений, допущенных дознавателем Рамазановой Р.А., не обратил внимание на отсутствие в материалах проверки запросов, а также оригиналов документов, на основании которых делались выводы, не рассмотрел его жалобу объективно и всесторонне, на основании чего принял формальное и поверхностное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Широков С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Рузский районный суд Московской области с жалобой, в которой просил постановление, вынесенное и.о. дознавателя инспектора ОДД ОУУП и ПДН ОМВД России по Рузскому району Московской области Рамазановой Р.А. от 25 апреля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его несовершеннолетней дочери Широковой В.С. по ст. 115 ч. 1 УК РФ, отменить как незаконное, и направить в Рузский ОВД для дополнительной проверки.
По результатам рассмотрения жалобы, постановлением Рузского районного суда Московской области от 17 июля 2012 года жалоба Широкова С.В. оставлена без удовлетворения.
Как следует из постановления суда, все доводы жалобы были тщательно проверены в судебном заседании, судом исследовались материалы проверки и дополнительно предоставленные материалы.
На основании исследованных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление и.о. дознавателя инспектора ОДД ОУУП и ПДН ОМВД России по Рузскому району Московской области Рамазановой Р.А. от 25 апреля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Широковой В.С. по ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, так как на Широкова на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, не достигла возраста уголовной ответственности.
Доводы жалобы о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено на недопустимых доказательствах, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.
Оснований для отмены постановлений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рузского районного суда Московской области от 17 июля 2012 года по жалобе Широкова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: