Судья Михалев А.В. Дело № 22-6673
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск 18 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пешкова М.А.
судей Карташова А.В., Фомичевой М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года кассационные жалобы адвоката Синицыной А.Н. и осужденного Лиске А.О. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года, которым:
ЛИСКЕ Альберт Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Синицыной А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лиске А.О. признан виновным в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осужденный вину свою в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе адвокат просит изменить приговор и назначить условное наказание, ссылается на то, что при назначении наказания не учтены условия жизни семьи Лиске, то, что он ранее не судим.
Суд необоснованно учел отрицательную характеристику по месту отбытия наказания по предыдущему приговору, Лиске прошел курс лечения от наркотической зависимости, отец осужденного страдает тяжелым заболеванием, не имеет возможности содержать семью, осужденный положительно характеризуется, наркотических средств не употребляет, защитник полагает, что судом неверно определена степень общественной опасности преступления; осужденный Лиске просит смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ, указывает на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, не употребляет наркотические средства и алкоголь, работал, отец не может работать по состоянию здоровья, мама является пенсионеркой, он намеривался вступить в брак со своей гражданской женой.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинительный приговор в отношении Лиске А.О. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Лиске, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Лиске А.О.
Действия Лиске судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобе.
Вопреки доводам жалобы адвоката, суд обоснованно учел отрицательную характеристику по месту отбытия наказания по предыдущему приговору, как данные характеризующие личность осужденного.
Достоверных данных о том, что Лиске прошел курс лечения от наркомании в материалах дела, не имеется.
Наказание осужденному Лиске назначено соразмерно содеянному, и оно не является явно несправедливым, вследствие суровости и оснований к применению ст.ст. 64 и 73 УК РФ или снижению наказания, в том числе и с учетом обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный и защитник, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ступинского городского суда от 24 июля 2012 года в отношении ЛИСКЕ Альберта Олеговича – оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного и адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: