Судья Гульченко И.А. Дело № 22к-6712
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М.О. г. Красногорск 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Пешкова М.А.
судей Карташова А.В., Фомичевой М.Ю.
рассмотрела в заседании от 18 сентября 2012 года кассационное представление прокурора Павлова В.В., на постановление Химкинского городского суда от 19 июля 2012 года, которым
жалоба Бобинова Н.Н. на бездействие (действия) должностных лиц СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области при проведении проверки по заявлению Бобинова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора <данные изъяты> по ч.1 ст. 303 УК РФ удовлетворена
Действия (бездействие) должностных лиц СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области при проведении проверки по заявлению Бобинова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора <данные изъяты> по ч.1 ст. 303 УК РФ признаны незаконным с обязанием руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения заявителя Бобинова Н.Н., возражавшего против удовлетворения доводов представления и отмены постановления суда.
Мнение прокурора Лежепекова А.В., поддержавшего доводы представления.
У С Т А Н О В И Л А:
Бобинов Н.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать следственный отдел по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области провести проверку заявления от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение.
Постановлением суда жалоба удовлетворена.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного и прекращении производства по жалобе, указано на то, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, не приведены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о непроведении должностными лицами СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО надлежащей проверки по заявлению Бобинова, какие конкретно действия (бездействия) признаны незаконными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.
Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, сторонам по делу была предоставлена возможность приводить обоснования доводов жалобы.
Судом в полном объеме исследованы представленные материалы, в том числе материал №, выводы суда, вопреки доводам представления надлежащим образом мотивированы в постановлении.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Бобинов обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела.
В течение <данные изъяты>, на что обоснованно указано в постановлении суда, должностными лицами СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО, в нарушение ч. 1 и ч. 3 ст. 144 УПК РФ законного решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято не было, что причиняет ущерб конституционным правам и свободам Бобинова, затрудняет доступ его к правосудию.
Суд, в мотивировочной части постановления, вопреки доводам кассационного представления, указал какие действия (бездействия) признаны незаконными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам представления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену постановления суда, в том числе на которые имеются ссылки в кассационном представлении, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Химкинского городского суда от 19 июля 2012 года по жалобе БОБИНОВА Николая Николаевича – оставить без изменения.
Кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: