Судья Исакова Т.П. № 22 – 6722
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 сентября 2012 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Мосиной И.А.,. судей Колесникова А.З., Зепаловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Галкина И.А. и возражения на неё государственного обвинителя заместителя Луховицкого городского прокурора Лазыкина И.В. и потерпевших З., А., Я. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 1 августа 2012 года, которым
Коновалов Александр Ефимович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 47 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Суд признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение осужденного Коновалова и его адвоката Галкина, считавших кассационную жалобу удовлетворить, а приговор – изменить,
мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Коновалов признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения во время управления автомобилем 25 февраля 2012 года, повлекших по неосторожности смерть пяти лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коновалов признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.
Будучи не согласным с вынесенным приговором, поскольку он является несправедливым, а назначенное судом наказание чрезмерно суровым, адвокат Галкин подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить и назначить Коновалову более мягкое наказание, мотивируя тем, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел требования ст.ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к», а также 62 ч. 1 УК РФ.
Назначая Коновалову наказание, суд в приговоре указал на смягчающие наказание обстоятельства: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшим ущерба. Фактически суд признал установленным наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении Коновалова рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, то суд при вынесении приговора должен был применить оба принципа назначения наказания, предусмотренных законом, то есть ст. 62 ч. 1 и ст. 316 ч. 7 УК РФ. Назначенное судом Коновалову наказание не должно было превышать срок в три года 1 месяца и 10 дней.
Однако суд первой инстанции не применил в отношении Коновалова требования ст. 62 ч. 1 УК РФ и не учел при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
При изложенных обстоятельствах вынесенный по делу приговор подлежит изменению, наказание ему должно быть снижено до 2 лет лишения свободы, а с учетом его личности и ряда обстоятельств, указанных в приговоре, к нему следует применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
На кассационную жалобу адвоката поступили возражения государственного обвинителя Лазыкина и потерпевших З., А., Я., в которых они категорически возражают против её удовлетворения. Они указывают, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, в кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит часть из них обоснованными, подлежащими удовлетворению, а приговор изменению.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно квалифицировал действия Коновалова по ст. 264 ч. 5 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть 5 лиц. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления не имеется.
При назначении осужденному наказания суд указал в качестве смягчающих обстоятельств, что подсудимый полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, является участником боевых действий в Афганистане, частично возместил потерпевшей Н. материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления. При изложенных обстоятельствах суду следовало также в отношении Коновалова применить п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ.
В связи с изложенным, меру наказания Коновалову следует снизить до 3 лет лишения свободы. Во всем остальном вынесенный по делу приговор следует оставить без изменения.
Кассационная жалоба адвоката Галкина подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 1 августа 2012 года в отношении Коновалова Александра Ефимовича изменить: снизить ему наказание по ст. 264 ч. 5 УК РФ до 3-х лет лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи