Судья Титова И.А. №22К- 3842
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей Ивановой З.А. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2012 года кассационную жалобу заявителя Ерошкина А.Н.
на постановление Подольского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года, которым жалоба обвиняемого Ерошкина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступление адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы. мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В Подольский городской суд от обвиняемого Ерошкина А.Н. поступила жалоба в порядке ст.125 УПК, из которой следует, что старший следователь Следственной службы 7-го отдела УФСКН России по <адрес> А не предпринял мер для его медицинского освидетельствования на предмет возможности содержания его под стражей с учетом имеющегося у него заболевания.
Постановлением суда данная жалоба на действие (бездействие) следователя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ерошкин А.Н. просит постановление отменить и обязать должностных лиц принять меры к оказанию ему квалифицированной медицинской помощи. Указывает, что в своей жалобе, поданной в суд, он указывал только на бездействие следователя А, приведшее к нарушению его конституционных прав, так как он является инвалидом в связи с имеющимся у него тяжелым заболеванием, которое включено в перечень заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в настоящее время ему требуется квалифицированная медицинская помощь, однако следователь бездействует, никаких мер для этого не предпринимает.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, рассматривая жалобу обвиняемого Ерошкина А.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, проверил доводы, изложенные в его жалобе, исследовал необходимые представленные материалы, после чего пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что в действиях следователя не усматривается причинение ущерба конституционным правам и свободам обвиняемого Ерошкина А.Н. либо затруднение ему доступа к правосудию, так как Ерошкин А.Н. с заявлением о проведении медицинского освидетельствования к следователю не обращался, им было заявлено лишь ходатайство об истребовании его медицинских документов из больницы <адрес> и передачи их в медсанчасть ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, которое было удовлетворено следователем.
В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения со ссылкой на закон, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона при рассмотрении жалобы Ерошкина А.Н., судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года по жалобе Ерошкина Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: