Судья Измайлов Р.Г. Дело №22- 3394
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей: Ивановой З.А.и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Фокина В.Г.
на приговор Наро- Фоминского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года, которым
Митрофанов Федор Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 110 часов.
Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митрофанов Ф.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Фокин В.Г. считает приговор в отношении Митрофанова Ф.А. несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как осужденный полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, написал явку с повинной, от его действий тяжких последствий не наступило, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется. Просит приговор изменить и назначить Митрофанову Ф.А. более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Из протокола судебного заседания видно, что Митрофанов Ф.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Действиям Митрофанова Ф.А. судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении Митрофанову Ф.А. наказания суд в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и положительные данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, на которые защита ссылается в своей жалобе.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, которое нельзя признать чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований к его смягчению, применению ст.ст.64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Наро- Фоминского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года в отношении Митрофанова Федора Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: