Судья Михалев А.В. Дело №22- 2902
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей Ивановой З.А. и Слиска С.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Артыкбаева Х.К. и адвоката Дьячука Е.Д. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 года, которым
Артыкбаев Хаким Кулдашевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009 года) к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За потерпевшим Б признано право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного ему материального ущерба и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., объяснения осужденного Артыкбаева Х.К. и адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артыкбаев Х.К. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Артыкбаев Х.К. указывает, что умысла на убийство Б у него не было, он ударил Б ножом в состоянии необходимой обороны, защищаясь от действий потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, напал на него, стал требовать у него деньги на спиртное, а затем начал наносить ему спящему удары по лицу и телу, оскорблял его, он, опасаясь за свою жизнь, стал обороняться от нападения потерпевшего и ударил его ножом. После случившегося вызвал скорую помощь, об этом сообщил своему бригадиру. Указывает на то, что следствие по делу проведено необъективно, основано на косвенных показаниях свидетелей. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, так как он служил в <адрес>, поощрялся правительственными наградами, имеет семью, несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье.
В кассационной жалобе адвокат Дьячук Е.Д. приводит аналогичные доводы, просит приговор в отношении Артыкбаева Х.К. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, считает, что действия его подзащитного следовало квалифицировать по ч.1 ст.108 УК РФ, так как умысла на убийство Б у него не было, он действовал в состоянии необходимой обороны, защищался от нападения потерпевшего, который требовал у него деньги на спиртное, а после отказа Артыкбаева, стал наносить ему удары в область лица, был очень агрессивен и только ударом ножа осужденный смог остановить его. Судом не были исследованы и оценены все обстоятельства в совокупности по данному уголовному делу.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Выводы суда о виновности Артыкбаева Х.К. в убийстве Б соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, достоверность которых не вызывает сомнений, так как они получены в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационных жалоб о том, что умысла на убийство Б у осужденного Артыкбаева Х.К. не было, он нанес удар ножом потерпевшему в состоянии необходимой обороны, защищаясь от его противоправных действий, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Б, свидетелей В, Г, А, которые объективно подтверждаются материалами дела, в том числе, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти, выводами биологической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.
В судебном заседании не было установлено, что Артыкбаев Х.К. действовал в состоянии необходимой обороны в целях своей защиты либо превысил пределы необходимой обороны, так как Б согласно заключению судебно-медицинской экспертизы находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, никаких предметов у него в руках не было, никакой угрозы для жизни Артыкбаева Х.К. потерпевший не представлял, осужденный имел возможность избежать действий Б Как достоверно установлено судом, убийство потерпевшего было совершено Артыкбаевым Х.К. на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры между осужденным и потерпевшим, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, переросшей в драку.
Об умысле осужденного на убийство Б свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, нанесение Артыкбаевым потерпевшему удара ножом в жизненно- важный орган- левую половину грудной клетки, а также поведение осужденного во время совершения преступления и после него, взаимоотношения между осужденным и потерпевшим.
При таких обстоятельствах Артыкбаев Х.К. обоснованно признан виновным в содеянном и его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ.
Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.108 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства- наличие малолетнего ребенка, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учтены и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает приговор в отношении Артыкбаева Х.К. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, не подлежащим отмене по доводам кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ступинского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 года в отношении Артыкбаева Хакима Кулдашевича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: