Судья Гавриков Е.В. Дело №22- 2434
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск 05 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
Судей: Ивановой З.А. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Фефилова Г.Б.
на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 29 декабря 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Фефилова Григория Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Королева Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., объяснения осужденного Фефилова Г.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П. об изменении постановления суда в части указания приговора мирового судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 28 марта 2011 года Фефилов Г.Б. и Королев Д.А. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью А, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Фефилова Г.Б. и Королева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В кассационной жалобе осужденный Фефилов Г.Б. просит постановление апелляционной инстанции и приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как преступления он не совершал, судом было отказано в исследовании доказательств защиты, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается решение суда, соответствующее требованиям уголовно- процессуального закона.
Согласно ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Однако эти требования закона были нарушены судом при вынесении апелляционного постановления.
Из материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении Фефилова Г.Б. и Королева Д.А. был постановлен мировым судьей 28 марта 2011 года.
Вместе с тем, как видно из обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционною жалобу адвоката Шустрова Е.Н. в интересах Фефилова Г.Б. и Королева Д.А. на приговор мирового судьи от 28 декабря 2011 года, кроме того, признал законным и обоснованным приговор мирового судьи от 15 ноября 2010 года, тогда как согласно материалам дела мировым судьей был постановлен приговор 28 марта 2011 года, который фактически был обжалован стороной защиты и не был рассмотрен судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо всесторонне исследовать представленные материалы дела, а также доводы кассационной жалобы и принять решение, соответствующее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Люберецкого городского суда Московской области от 29 декабря 2011 года в отношении Фефилова Григория Борисовича и Королева Дениса Анатольевича отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: