Судья Соловьева Г.И. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей: Ивановой З.А. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Никифорова П.В., адвоката Трубниковой С.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Немовой Е.В.
на приговор Ногинского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года, которым:
Никифоров Павел Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Ельцов Роман Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., мнение прокурора Тереховой С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никифоров П.В. и Ельцов Р.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Они же признаны виновными в хищении боеприпасов. Преступления совершены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Никифоров П.В., не оспаривая обоснованность его осуждения по ч.1 ст.226 УК РФ, просит переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и смягчить наказание, поскольку он не успел распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления.
В кассационной жалобе адвокат Трубникова С.Н. в защиту интересов Никифорова П.В. приводит аналогичные доводы, указывает, что Никифорову и Ельцову судом дана неправильная юридическая оценка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как они были задержаны непосредственно на месте совершения преступления, выводы суда не соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
В кассационном представлении государственный обвинитель Немова Е.В. также ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации действий осужденных Никифорова П.В. и Ельцова Р.В. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и снижении им наказания, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после совершения кражи. При этом ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Никифорова П.В. и Ельцова Р.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка и по существу не оспариваются в кассационных жалобах и представлении.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд неправильно дал юридическую оценку действиям осужденных по эпизоду кражи имущества из квартиры потерпевших А и Б
Из материалов дела следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Никифоров П.В. и Ельцов Р.В. тайно похитили из квартиры №№, расположенной в доме № по <адрес>, имущество, принадлежащее потерпевшей А на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшему Б на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с похищенным имуществом пытались на машине скрыться с места преступления, но были задержаны сотрудниками полиции возле вышеуказанного дома, а похищенное имущество у них было изъято.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей В, Г, Д, Е, Ж, З.
Учитывая, что Никифоров П.В. и Ельцов Р.В. не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, действия каждого из них по данному эпизоду подлежит переквалификации с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы каждому.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката и кассационного представления подлежат удовлетворению.
Действия осужденных Никифорова П.В. и Ельцова Р.В. по ч.1 ст.226 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденным судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ельцова Р.В., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, данные о личности Никифорова П.В., который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, а по месту жительства- удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами судебная коллегия учитывает полное признание осужденными своей вины и отсутствие реального материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, суд учитывает совершение ими хищения боеприпасов в составе группы лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ногинского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года в отношении Никифорова Павла Владиславовича и Ельцова Романа Викторовича изменить:
переквалифицировать действия Никифорова П.В. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Переквалифицировать действия Ельцова Р.В. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Ельцову Р.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление- удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: