Судья Лукина О.А. №22К- 2966
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей Ивановой З.А. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационные жалобы заявителей Шумратовой Е.Н., Шароновой С.А. и представителя А- Опалинского С.К.
на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 года,
которым жалоба заявителей Шумратовой Е.Н. и Шароновой С.А. на постановление и.о. дознавателя МУ МВД России «<адрес>» Ж от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступление представителя Шумратовой Е.Н. и Шароновой С.А.- Шумратова Е.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителей, а также выступление представителя А- Опалинского С.К., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В Балашихинский городской суд поступила жалоба от заявителей Шумратовой Е.Н. и Шароновой С.А. на постановление и.о. дознавателя МУ МВД России «<адрес>» Ж от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении мошеннических действий А и других лиц, которые пытаются завладеть квартирой, принадлежащей на праве собственности В Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела и по заявлению Опалинского С.К. в защиту интересов А о неправомерных действиях Г, а также Шумратовой Е.Н. и Шумратова Е.М.
Указанная жалоба постановлением суда оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявители Шумратова Е.Н. и Шаронова С.А. просят отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением уголовно - процессуального закона, так как проверка по их заявлению правоохранительными органами была проведена не полно и не всесторонне, никаких объяснений от нотариуса Д не были получены в ходе дополнительной проверки, каких-либо документов о нотариальных действиях от ДД.ММ.ГГГГ она не представила, к показаниям А следует отнестись критически.
В кассационной жалобе представитель А- Опалинский С.К. просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, которым является заключение комиссии экспертов ФГБУ «ГНЦС и СП им. Е» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Балашихинский суд только ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть его жалобу по существу, вынести частные определения в адрес руководства прокуратуры <адрес> о служебном несоответствии Б и в адрес квалификационной коллегии судей <адрес> о привлечении судьи Лукиной О.А. к дисциплинарной ответственности. Судом необоснованно проигнорировано постановление прокурора Б от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности постановления и.о. дознавателя Ж от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, суд в полном объеме проверил доводы, изложенные в жалобе заявителей Шумратовой Е.Н. и Шароновой С.А., выслушал мнения Шумратова Е.М., адвоката Безрукова О.В., Опалинского С.К., тщательно исследовал имеющиеся материалы, после чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Как правильно указал суд, постановление Ж об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на материалах проверки, которая проведена полно и объективно, с учетом доводов заявителей, должным образом мотивировано.
В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения со ссылкой на нормы закона, с чем соглашается и судебная коллегия.
Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом не допущено.
Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в связи с чем, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в кассационных жалобах заявителей.
Судебная коллегия не усматривает оснований для вынесения частных определений в адрес должностных лиц о служебном несоответствии Б и о привлечении судьи Лукиной О.А. к дисциплинарной ответственности, как об этом указывается в жалобе Опалинского С.К.,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 года по жалобе заявителей Шумратовой Е.Н. и Шароновой С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы Шумратовой Е.Н. и Шароновой С.А, представителя А- Опалинского С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: