22к-2963/2012



Судья Паршин Е.А.                              Дело № 2к-2963

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                             24 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Назарчука С.В. и Луниной М.В.,

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Спивака В.Н. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя Спивака Владимира Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников МУ МВД России «Балашихинское» по уголовному делу № 101738.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А., просившего постановление суда отменить,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи от 07.02.2012 года отказано в принятии жалобы заявителя Спивака В.Н., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников МУ МВД России «Балашихинское» по уголовному делу № 101738.

В кассационной жалобе заявитель Спивак В.Н. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд, отказав в принятии его жалобы к рассмотрению, тем самым устранился от исследования и оценки всех приведенных им в жалобе доводов, нарушив и требования уголовно-процессуального закона, и позицию Конституционного Суда РФ по этому вопросу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя и иные его решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений и другие.

Из жалобы заявителя усматривается и судом установлено, что заявитель обжаловал бездействие следователя, в том числе выразившееся в невыдаче документов и предметов, изъятых у заявителя во время обыска и не являющихся вещественными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в жалобе Спивака В.Н. противоречат материалам дела, в связи с чем постановление суда следует признать незаконным и необоснованным.

При новом рассмотрении жалобы суду следует в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ объективно и полно исследовать и оценить доводы жалобы заявителя и на основании установленных данных принять решение по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 года об отказе в принятии жалобы Спивака Владимира Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников МУ МВД России «Балашихинское» по уголовному делу № 101738 - ОТМЕНИТЬ. Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: ______________Пешков М.А.

Судьи: ______________Назарчук С.В.

______________Лунина М.В.