Судья Поморцев И.Н. Дело №22-2201/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей: Ивановой З.А., Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Ерошкина А.А. и возражения на жалобу государственного обвинителя Байкова Н.Б.
на приговор Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 13 января 2012 года, которым
Ерошкин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Ерошкину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением на Ерошкина А.А. указанных в приговоре обязанностей.
С Ерошкина А.А. взыскано в пользу потерпевшего А в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступление адвоката Ковалевой Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П. об исключении из действий осужденного рецидива преступлений без снижения наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ерошкин А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ерошкин А.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд в приговоре не дал оценку его показаниям, не указал, почему одни доказательства признаны достоверными, а его показания отвергнуты, как и показания свидетеля Б, а также считает, что судом неправильно применена статья УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Байков Н.Б. просит жалобу по доводам осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины Ерошкина А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре, при этом суд указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.
Доводы Ерошкина А.А. о том, что его показаниям в приговоре судом не дана оценка, являются несостоятельными.
Суд в приговоре привел показания Ерошкина А.А., оценил их наряду с другими доказательствами с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и дал правильную правовую оценку его действиям. Указав, что показания Ерошкина А.А. утверждавшего, что удар потерпевшему А он нанес из-за возникшей ревности к Б, а сотовый телефон, принадлежащий А, поднял с земли и его действия для потерпевшего в части хищения телефона остались незамеченными, является способом защиты. Суд также правильно указал, что к показаниям свидетеля Б о том, что при отсутствии Ерошкина А.А., потерпевший стал к ней приставать, следует относиться критически, поскольку судом было установлено, что она является близкой знакомой Ерошкина А.А., желающей ему оказать помощь.
При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего А о том, что Ерошкин, применив к нему насилие, открыто похитил у него мобильный телефон. Его показания подтверждаются заключением эксперта о наличии у него телесных повреждений, письменными материалами дела и другими исследованными доказательствами, которые судом признаны достоверными. Оснований для оговора им осужденного судом не установлено.
Действия Ерошкина А.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Ерошкин ранее судим по ч.1 ст.228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы до трех лет, а в связи с внесением изменений в ст.15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011г., преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
В то же время в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
В связи с изложенным судебная коллегия находит, что в действиях Ерошкина отсутствует рецидив преступлений, указание о наличии которого и признании этого обстоятельства отягчающим, подлежит исключению из приговора. В соответствии п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ Ерошкину А.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
При назначении Ерошкину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орехово- Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерошкина Александра Александровича изменить: исключить из приговора указание о наличии у Ерошкина А.А. рецидива преступлений и признании данного обстоятельства, отягчающим наказание.
Снизить Ерошкину А.А. наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу- удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: