Судья Иванова Е.А. Дело № 22-3109
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской обл. 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.
судей Луниной М.В., Назарчука С.В.,
при секретаре Гущиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года
материал по кассационной жалобе адвоката Логинова К.А. в интересах П.
на постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее П..
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения адвоката Логинова К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следователь СО по гор. Железнодорожному ГСУ СК РФ по Московской области обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
Постановлением судьи ходатайство удовлетворено и разрешено наложение ареста на принадлежащее П. имущество:
1. на его вклады в <данные изъяты>, зарегистрированном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты>, зарегистрированном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты>, зарегистрированном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты> зарегистрированном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;
2. на принадлежащие ему на праве собственности автомобиль марки « Ауди А8», госномер <данные изъяты>, 2006 года выпуска, автомобиль марки « Ауди Q7», госномер <данные изъяты>, 2008 года выпуска;
3. на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, то есть на жилой дом, гараж, баня, навес, сарай, беседка, скважина, септик, забор, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.
В кассационной жалобе адвокат Логинов К.А. в защиту П. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, и в удовлетворении ходатайства отказать. Защита отмечает, что следователь мотивировал свое ходатайство тем, что имущество П. получено якобы преступным путем. Вывод следователь сделал лишь на основании ничем не подтвержденных показаний свидетеля Р.. Выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката и мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, постановление суда считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.115 УПК РФ, арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, накладывается судом по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа, в определенных целях- для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанной в ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Следователь предоставил суду достаточно доказательств, подтверждающих предположение следствия о том, что указанное выше имущество принадлежит П. и приобретено последним в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 199 ч.2 п. «б» УК РФ.
Доводы защиты о том, что вывод следователь сделал лишь на основании ничем не подтвержденных показаний свидетеля Р. опровергаются представленными суду материалами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда о наложении ареста на имущество П. является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 115, 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому П., а именно:
1. на его вклады в <данные изъяты>, зарегистрированном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты> зарегистрированном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты> зарегистрированном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты> зарегистрированном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;
2. на принадлежащие ему на праве собственности автомобиль марки « Ауди А8», госномер <данные изъяты>, 2006 года выпуска, автомобиль марки « Ауди Q7», госномер <данные изъяты>, 2008 года выпуска;
3. на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, то есть на жилой дом, гараж, баня, навес, сарай, беседка, скважина, септик, забор, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>,- оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Логинова К.А. – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи: С.В. Назарчук
М.В. Лунина