Судья Свизева И.А. Дело № 22к-2301
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Назарчука С.В.,
судей Луниной М.В., Ли А.Г.,
при секретаре Гущиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 марта 2012 года
кассационную жалобу обвиняемого А.
на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 года, которым
частично удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела А., обвиняемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.174.1 УК РФ, и его защитникам – адвокатам Пакину И.А., Масасину А.Е.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения обвиняемого А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от 22 февраля 2012 года частично удовлетворено ходатайство следователя ОВД 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Московской области об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому А. и его защитникам – адвокатам Пакину И.А. и Масасину А.Е.: им установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела с 24 февраля 2012 по 16 марта 2012 года в период времени с 09 часов до 18 часов ежедневно, исключая праздничный день 8 марта 2012 года и выходные дни субботы и воскресенья.
Обвиняемый А. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в Лефортовский суд гор.Москвы.
Обвиняемый считает постановление необоснованным ввиду того, что ни он, ни его защитники не затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, а следователи, напротив, многократно препятствовали ознакомлению с делом.
А кроме того, считает, что ходатайство следователя подлежит рассмотрению по подсудности в Лефортовском суде гор.Москвы, так как предприятие, генеральным директором которого он являлся, находится в г.Москве и уголовное дело № 132507 возбуждено и было принято к производству 2 отделом СЧ ГСУ при ГУВД Московской области по адресу: <адрес>
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения обвиняемого и мнение прокурора, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судебная коллегия признает необоснованным и незаконным, так как оно вынесено в нарушение норм уголовно-процессуального закона.
Так, согласно ч.3 ст.217 УПК РФ вопросы об ограничении обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела рассматриваются судом в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судебное заседание проводится с участием обвиняемого, его защитника, и оно возможно при неявке лиц, своевременно извещенных о времени судебного заседания, в случаях, если последние не настаивают на своем участии в судебном заседании.
В соответствии с п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Ходатайство следователя судом было рассмотрено в отсутствие защитников обвиняемого А. - адвокатов Пакина И.А. и Масасина А.Е., хотя А. просил отложить судебное заседание по причине занятости защитников.
При этом, согласно протокола судебного заседания, вопрос о предоставлении А. адвоката по назначению суда не обсуждался и суд не обеспечил участие защитника в уголовном судопроизводстве, чем нарушил право обвиняемого на защиту.
Данное нарушение закона являются существенным, и влечет отмену постановления суда на основании ст. ст. 379 и 381 УПК РФ.
Материалы подлежат направлению на новое судебное рассмотрение.
Довод А. о необходимости направления ходатайства следователя в Лефортовский суд гор.Москвы не соответствует представленным материалам, согласно которым предварительное расследование по уголовному делу проводится следственным органом Московской области.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ОТМЕНИТЬ постановление Серпуховского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому А. и его защитникам – адвокатам Масасину А.Е. и Пакину И.А.
Материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Кассационную жалобу А. удовлетворить частично.
Председательствующий С.В. Назарчук
судьи :
А.Г. Ли
М.В. Лунина