Судья МУСНИКОВА Е.Ф. Дело № 22-6905/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 25 сентября 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,
при секретаре КОНДРАТЬЕВОЙ А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого ИВАНОВА П.Ю. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года, которым
ИВАНОВ Павел Юрьевич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, там же зарегистрированный, фактически проживавший в <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий дочь 2006 года рождения, работающий монтажником, не судимый,
осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения осуждённого ИВАНОВА П.Ю., его защитника – адвоката ЗУБКОВОЙ Н.Н., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ИВАНОВ П.Ю. признан виновным в том, что он 24 марта 2012 года незаконно приобрел в г. Москва у неустановленного следствием лица наркотическое средство в особо крупном размере – 2,72 г героина и незаконно хранил его без цели сбыта при себе в одежде, в трёх свертках, пока не был задержан в течение тех же суток, вечером, в г. Ивантеевка Московской области.
В судебном заседании ИВАНОВ П.Ю. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с назначенным ему наказанием, просит о снижении срока лишения свободы, или применении ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы. Ссылается на то, что преступление он совершил впервые, никогда не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в медицинских учреждениях, воспитывает дочь, вину признал, раскаялся. Наказание в виде реального лишения свободы считает несправедливо строгим.
Государственный обвинитель К. подал возражения на жалобу осужденного, в которых просит оставить приговор без изменения, находя его законным и обоснованным, а доводы ИВАНОВА П.Ю. не состоятельными.Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым. Оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Приговор в отношении ИВАНОВА П.Ю. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.
Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Данные о личности виновного, его семейное положение, состояние его здоровья и здоровья ребенка так же были учтены судом при избрании наказания. Повторная ссылка в жалобе на эти же обстоятельства не влечет смягчение наказания в суде кассационной инстанции.
Принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года в отношении ИВАНОВА Павла Юрьевича оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи