Судья КУЗЬМИН Н.В. Дело № 22-6786/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 25 сентября 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,
при секретаре КОНДРАТЬЕВОЙ А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2012 года кассационные жалобы
осужденного САФАРОВА М.М., осужденного ГУЛАЕВА М.Г., его защитника – адвоката КАПТУР Ю.К. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 9 июля 2012 года, которым
ГУЛАЕВ Мухаммаджон Гулаевич,
(до 17 июля 2010 года – БОЙМАТОВ Сафарали Тагойевич), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, житель и гражданин Республики Таджикистан, не судимый, холост, имеющий ребенка, без определенных занятий,
САФАРОВ Манучер Музафарович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, житель и гражданин Республики Таджикистан, не судимый, женатый, имеющий двоих детей, без определенных занятий,
осуждены по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы каждый в исправительной колонии строгого режима, со штрафом каждому в размере 50.000 рублей, без лишения их права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Срок отбывания наказания исчислен ГУЛАЕВУ М.Г. С 27 августа 2011 года, САФАРОВУ М.М. – с 8 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения осужденных ГУЛАЕВА М.Г., САФАРОВА М.М., их защитников - адвокатов ЗУБКОВОЙ Н.Н., КАПТУР Ю.К., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ГУЛАЕВ М.Г. и САФАРОВ М.Г. признаны виновными в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили в Одинцовском р-не Московской области покушение на незаконный сбыт через тайник наркотических средств в особо крупном размере (героина массой 4,30 г, 4,27 г, 3,83 г, 4,05 г) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ГУЛАЕВ М.Г. вину не признал, САФАРОВ М.М. – признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный ГУЛАЕВ М.Г. просит пересмотреть судебное решение, ссылается на невиновность в преступлении, оговор со стороны ФИО13 и ФИО12, с которыми никогда не был знаком. Утверждает, что в деле нет доказательств его виновности, суд рассмотрел дело тенденциозно и осудил его незаконно.
Об этом же пишет в жалобе защитник ГУЛАЕВА М.Г. – адвокат КАПТУР Ю.К., которая просит о прекращении дела в отношении её подзащитного, который не виновен в преступлении. Отмечается, что в основу обвинения положены показания свидетеля ФИО14, показания которого были оглашены судом вопреки воле обвиняемого, не давшего согласие на исследование этих доказательств без вызова свидетеля. Утверждается, что приговор основан на недопустимых доказательствах.
Осужденный САФАРОВ М.М. в кассационной жалобе просит об изменении приговора со смягчением наказания. Просит учесть его семейное положение, то, что героин он выдал добровольно, раскаялся в содеянном, выполнял второстепенную роль в незаконном сбыте героина, преступной деятельностью занимался из-за тяжелого материального положения.
Государственный обвинитель ФИО15 подала возражения на вышеприведенные жалобы, просит оставить приговор без изменения, находя его законным, обоснованным, справедливым, а жалобы не состоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:
- показаниями осужденного ГУЛАЕВА М.Г., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах, которые ему инкриминировалось;
- показаниями осужденного САФАРОВА М.М., полностью признавшим вину, давшим подробные показания по обстоятельствам преступления, которое он совершил совместно с ГУЛАЕВЫМ М.Г. и другим лицом;- показаниями свидетелей С., Т., К., Л. об обстоятельствах проведенного оперативного мероприятия по выявлению лиц, занимающихся преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков;
- показаниями понятых О. и А., Г.
- показаниями свидетелей Ф., Ш., выступивших в роли покупателей при проведении контрольной закупки наркотических средств;
- показаниями свидетеля У. о роли ГУЛАЕВА М.Г. в незаконном сбыте наркотических средств и подыскании мест для «закладок»;
- показаниями свидетелей ФИО14, И., подтвердивших, что ГУЛАЕВ М.Г. занимался сбытом наркотических средств;
- результатами телефонных соединений;
- протоколами осмотра вещественных доказательств – денежных купюр, изъятого порошкообразного вещества;
- заключением судебно-химической экспертизы по героину;
- другими доказательствами, исследованными судом, содержание которых приведено в приговоре.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
По этим же правилам проверялись и доводы осужденного ГУЛАЕВА М.Г. о непричастности к преступлению, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противоречащие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
Довод жалобы о необоснованном оглашении показаний свидетеля ФИО14 не соответствует действительности, поскольку показания данного лица были оглашены судом в результате обсуждения данного вопроса со всеми участниками процесса. Процедурный порядок принятия решения судом соблюден.
Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, защита не представила, нет таких данных и в материалах дела.
Доводы жалоб адвоката КАПТУР Ю.К. и его подзащитного ГУЛАЕВА М.Г. основаны на иной оценке доказательств, нежели та, которую им дал суд, а суд кассационной инстанции (в соответствии с законом) не вправе входить в переоценку доказательств, которые исследовал и оценил суд первой инстанции.
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный САФАРОВ М.М.
Назначенное виновным наказание в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 9 июля 2012 года в отношении ГУЛАЕВА Мухаммаджона Гулаевича, САФАРОВА Манучера Музафаровича оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи